Ухвала

від 02.08.2017 по справі 39/323пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

02.08.2017р. Справа № 39/323пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Бойко І.А., судді Попова О.В., судді Тарапати С.С. при помічнику судді Буховець С.А.

розглянувши матеріали за заявою Дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України № 01-24/49 від 23.01.2017р. по справі №39/323пн

про: відновлення втраченої справи №39/323пн

за позовом: Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування , Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача1: Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , м. Донецьк

до відповідача2 : Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу м. Донецьк

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Донжилстрой , м. Донецьк

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство Азов-Метекс , Донецька область, м. Маріуполь

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Донецькій області, Донецька область, м. Краматорськ

за участю: Прокурора Донецької області

про: визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та не підлягають оплаті

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача1: ОСОБА_1 за довіреністю від 15.07.2016р.;

від відповідача2: не з`явився;

від третьої особи1: не з`явився;

від третьої особи2: не з`явився;

від третьої особи3: не з`явився;

прокурор: Хряк О.О. за посвідченням №028256 від 15.08.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. по справі №39/323пн позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування м. Маріуполь до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Донецьк та до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу , м. Донецьк, за участю Прокурора Донецької області, про визнання векселів №66334776033578, №66334776033577, №66334776033573, №66334776033572, №66334776033576, виданих 12.11.1999р., такими, що не мають вексельної сили та не підлягають оплаті - задоволено частково.

Матеріали справи №39/323пн були направлені до Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з поданням Дочірнім підприємством Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України , м. Донецьк, Комунальним підприємством Компанія Вода Донбасу , м. Донецьк та Публічним акціонерним товариством Маріупольський завод важкого машинобудування апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. Проте, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції матеріали справи №39/323пн були втрачені.

31.01.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява ДП Донецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України №01-24/49 від 23.01.2017р. про відновлення втраченої справи №39/323пн та направлення справи №39/323пн для розгляду апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження №01-02/75 від 31.01.2017р., у зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Макарової Ю.В., визначено новий склад судової колегії для розгляду справи №39/323пн.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017р. визначено новий склад колегії суддів з розгляду цієї справи: головуючий суддя Бойко І.А., суддя Чорненька І.К., суддя Левшина Г.В.

Ухвалою від 01.02.2017р. про відновлення провадження по справі №39/323пн призначено розгляд справи на 15.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2017р. відкладено розгляд справи на 22.03.2017р.

Відповідно до розпорядження №01-02/323 від 20.03.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці, визначено новий склад судової колегії для розгляду справи №39/323пн.

Згідно до протоколу автоматичного визначення нового складу колегії суддів від 20.03.2017р. з розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Бойко І.А., суддя Попов О.В., суддя Чорненька І.К.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2017р. частково відновлено втрачену справу №39/323пн та направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. апеляційне провадження у справі №39/323пн зупинено для поновлення процедури відновлення справи господарським судом Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2017р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.08.2017р.) поновлено розгляд заяви ДП Донецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України №01-24/49 від 23.01.2017р. про відновлення втраченої справи у справі №39/323пн. Відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р., залучено у якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Донжилстрой , м. Донецьк, Приватне підприємство Азов-Метекс , Донецька область, м. Маріуполь, Служба автомобільних доріг у Донецькій області, Донецька область, м. Краматорськ та призначено на 02.08.2017р.

Відповідно до розпорядження №01-02/922 від 02.08.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці, визначено новий склад судової колегії для розгляду справи №39/323пн.

Згідно до протоколу автоматичного визначення нового складу колегії суддів від 20.03.2017р. з розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Бойко І.А., суддя Попов О.В., суддя Тарапата С.С.

Прокурор у судове засідання з'явився.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні надав пояснення по справі та не заперечує проти відновлення справи та направлення до ДАГС.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання №598/12 від 24.07.2017р.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав письмові пояснення №01.3-1603 від 10.07.2017р.

01.08.2017р. через канцелярію суду від Донецького НДЕКЦ МВС України надійшов лист №19/105/3-1476 про надання інформації.

Відповідно до приписів п.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України , постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції доповнено новим пунктом 7 такого змісту:

7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій .

Згідно п.4. ч.1. ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши дані, вміщені в автоматизованій системі Діловодства спеціалізованого суду (надалі - ДСС), судом роздруковані ухвали господарського суду Донецької області від 11.09.2009р., 13.11.2009р., 25.11.2009р., 01.02.2010р., 01.02.2010р., 12.02.2010р., розпорядження від 06.09.2010р., ухвала від 06.09.2010р., розпорядження від 21.09.2010р., 24.09.2010р., протокол судового засідання від 05.10.2010р., ухвала від 05.10.2010р., протокол судового засідання від 20.10.2010р., ухвала від 20.10.2010р., протокол судового засідання від 09.11.2010р., ухвали від 09.11.2010р., від 09.11.2010р., від 26.11.2010р., від 03.02.2011р., від 09.03.2011р., від 15.08.2011р., від 27.09.2011р., розпорядження від 11.10.2011р., ухвали від 12.10.2011р., від 12.10.2011р., розпорядження від 06.09.2012р., супровідні лист від 29.05.2013р., від 01.06.2013р., ухвала від 30.01.2014р., протокол судового засідання від 12.02.2014р., ухвали від 12.02.2014р., розпорядження від 27.02.2014р., протокол судового засідання від 27.02.2014р., ухвали від 27.02.2014р., протокол судового засідання від 01.04.2014р., ухвали від 01.04.2014р., від 01.04.2014р., протокол судового засідання від 14.04.2014р., рішення (вступна та резолютивна частина) іменем України від 14.04.2014р., рішення іменем України від 14.04.2014р., супровідні листи від 28.04.2014р., від 30.04.2014р., від 08.05.2014р., від 10.06.2014р., ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2014р.

Судом виконані вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. та залучені у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Донжилстрой , м. Донецьк, Приватне підприємство Азов-Метекс , Донецька область, м. Маріуполь, Служба автомобільних доріг у Донецькій області, Донецька область, м. Краматорськ та витребувані документи по справі. Також, витребувані від Донецького НДЕКЦ МВС України пояснення по справі.

Документи, що надійшли до суду додані та долучені до матеріалів справи перелічені вище.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченої справи №39/323пн за позовом Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування м. Маріуполь до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Донецьк та до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу , м. Донецьк, за участю Прокурора Донецької області та за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Донжилстрой , м. Донецьк, Приватне підприємство Азов-Метекс , Донецька область, м. Маріуполь, Служба автомобільних доріг у Донецькій області, Донецька область, м. Краматорськ про визнання векселів №66334776033578, №66334776033577, №66334776033573, №66334776033572, №66334776033576, виданих 12.11.1999р., такими, що не мають вексельної сили та не підлягають оплаті.

За таких обставин, господарський суд Донецької області направляє частково відновлену справу №39/323пн до Донецького апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.1. ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3.2., п.7.2. постанови пленуму ВГСУ №2 від 24.11.2014р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити частково втрачену справу №39/323пн за позовом Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування м. Маріуполь до Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Донецьк та до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу , м. Донецьк, за участю Прокурора Донецької області, та за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Донжилстрой , м. Донецьк, Приватне підприємство Азов-Метекс , Донецька область, м. Маріуполь, Служба автомобільних доріг у Донецькій області, Донецька область, м. Краматорськ про визнання векселів №66334776033578, №66334776033577, №66334776033573, №66334776033572, №66334776033576, виданих 12.11.1999р., такими, що не мають вексельної сили та не підлягають оплаті.

2. Направити справу №39/323пн до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя І.А. Бойко

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата

Вик. помічник судді Буховець С.А.

тел. 050-144-78-99