Ухвала

від 06.06.2017 по справі 924/75/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 924/75/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

органу прокуратури - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача 1 - ОСОБА_3, за довіреністю, відповідача 2 - ОСОБА_4, за довіреністю, третьої особи (ОСОБА_5 обласної ради) - ОСОБА_6, представник, за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника ОСОБА_5 місцевої прокуратури на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.02.2017 року у справі № 924/75/16

за позовом Заступника керівника ОСОБА_5 місцевої прокуратури в інтересах держави

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області;

- Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_5 обласної державної адміністрації,

- ОСОБА_5 обласної ради,

- Комунального підприємства по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради,

- Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню,

до 1. ОСОБА_5 міської ради

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Альянс»

про: - визнання недійсним рішення сесії ОСОБА_5 міської ради від 28.08.2013р. №56 в частині затвердження ТОВ "Гранд-Альянс" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 м 2 по вул. Володимирській, 58/2 та передачі її в оренду; - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.12.2013р. №252-01-2013/3677149

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбулося в режимі відеоконференції 06.06.2017 року з'явились представники відповідачів, органу прокуратури та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 обласної ради. Представники інших третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від відповідача 1 надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні представник відповідача 2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень по суті справи.

Прокурори підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надали пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просили задоволити вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача 1 підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просила задоволити вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача 2 заперечив вимоги пеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача 1 подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність надання суду часу для вивчення поданих в судовому засіданні пояснень по суті справи, витребування додаткових доказів, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача 1, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Крім того, представником відповідача 1 у судовому засіданні заявлено повторне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Клопотання ОСОБА_5 міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

3. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

4. Відповідачу 2 надати суду пояснення з приводу сплаченого ним земельного податку та орендної плати.

5. Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції.

6. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Хмельницької області братиме участь представник ОСОБА_5 міської ради.

7. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

8. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Рівненського апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

9. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам, господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.