Рішення

від 07.06.2017 по справі 569/6363/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6363/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Кучиної Н.Г.

секретар Довбенко Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - інфляційні втрати за період з 01.01.2016 р. по 31.03.2017 р. в розмірі 40320,94 грн., три проценти річних від простроченої суми за період з 03.02.2016 р. по 24.04.2017 р. в розмірі 8714,00 грн., що разом становить 49034,94 грн., а також судові витрати у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Судом встановлено, що 11 січня 2006 року між сторонами був укладений договір пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул. Відінська, 5 в м. Рівне №119-4/2006, який у подальшому був розірваний шляхом укладення й підписання сторонами доповнення №1 від 30 жовтня 2009 року до договору про розірвання договору №119-4/2006 від 11 січня 2006 року пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул. Відінська, 5 в м.Рівне.

На виконання умов доповнення №1 від 30.10.2009 р. відповідач зобов'язався протягом трьох місяців з моменту підписання сторонами доповнення про розірвання договору повернути позивачу фактично внесені ОСОБА_1 кошти (пайовий внесок) в сумі 357182 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2010 року в цивільній справі №2-10428/10 було стягнуто з ТзОВ "АВАНТІ-БУД" на користь ОСОБА_1 внесок пайової участі на суму 357182 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2014 року в цивільній справі №569/220/14-ц стягнуто з ТзОВ "АВАНТІ-БУД" на користь позивача інфляційні втрати в сумі 42254 грн. 63 коп., обчислені судом за період з 01 лютого 2010 по 30 листопада 2013 року.

Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року у справі з ТзОВ "АВАНТІ-БУД" на користь ОСОБА_1 стягнуто інфляційні втрати в період з 01.12.2013 по 31.03.2015 року у сумі 120962 грн. 82 коп. та три проценти річних за вказаний період в сумі 9591,25 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ " Аванті Буд" від 01 квітня 2016 року на користь ОСОБА_1 стягнуто 50932 грн. 40 коп - інляційних втрат та три проценти річних

Вказані судові рішення набрали законної сили, однак виконані не були. А саме за період з 25.10.2010 року і до даного часу ТОВ Аванті-Буд 19.11.2013 року сплатило позивачу лише 120000,00 грн., у зв'язку з чим з 20.11.2013 року і по даний час за ТОВ Аванті-Буд рахується заборгованість 237182,00 грн.

Згідно із ст. 526 , 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, з якими суд погоджується, за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року інфляційні втрати складають 40320,94 грн., а три проценти річних за період з 03 лютого 2016 року по 24 квітня 2017 року - 8714,00 грн., що в загальному становить 49034,94 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності дост.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору, які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10 , 60 , 88 , 212-215 , 224-226 ЦПК України , ст. 526 , 625 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" про стягнення інфляційних нарахувань на суму боргу та трьох процентів річних - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" (код ЄДРПОУ 33616155, адреса місцезнаходження: 33022, м. Рівне, вул. Князя Романа, б. 4) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : 33028, м. Рівне, вул. Журавлинова, б. 13) інфляційні втрати та три проценти річних в сумі 49034,94 ( сорок деевять тисяч тридцять чотири ) грн. 94 коп. та 640 ( шістсот сорок гривень) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Кучина Н.Г.