Ухвала

від 07.06.2017 по справі 2а/0570/2457/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 червня 2017 р.                                         Справа №2а/0570/2457/2011

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С, розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/2457/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

за участю представників сторін:

від позивача -                     не з`явилися

від відповідача -           не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2а/0570/2457/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання дій протиправними стосовно не направлення акту перевірки від 09.09.2010 року № 1107/15-16-23/3-00191810, визнання протиправним (нечинним) податкового повідомлення – рішення від 06.12.2010 року № 0001161312/1/46691/10/15-16-23/3 та скасування податкового повідомлення – рішення від 06.12.2010 року № 0001161312/1/46691/10/15-16-23/3

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року була ухвалена постанова якою позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» були задоволені повністю.

Донецьким апеляційним адміністративним судом від 21 квітня 2011 року ухвалено апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 – залишити без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року по справі № 2а/0570/2457/2011 та витребувано вказану справу з Донецького окружного адміністративного суду.

27.04.2017 року до суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 року № К9991/29338/11, в якому останній ініціює питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого провадження по справі № 2а/0570/2457/2011.

Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відкрито питання відновлення повністю втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/2457/2011, справу призначено до судового розгляду на 12 травня 2017 року.

У судове засідання 12 травня 2017 року повноважні представники не з'явилися, вимоги ухвали суду від 28 квітня 2017 року не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 07 червня 2017 року.

У судове засідання 07 червня 2017 року повноважні представники позивача та відповідача не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з тим, ухвалою суду зобов'язано сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/2457/2011, втім сторонами по справі не надано жодного документу чи пояснень з приводу неможливості надання витребуваних матеріалів до суду.

Відповідно дост. 273 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повторно призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,160,273,274 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Питання про відновлення втраченого судового провадження № 2а/0570/2457/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання дій протиправними стосовно не направлення акту перевірки від 09.09.2010 року, визнання протиправним та скасування податкового – рішення від 06.12.2010 року № 0001161312/1/46691/10/15-16-23/3 повторно призначити до судового розгляду на 22 червня 2017 року о 9:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

2.Зобов'язати сторін надати до 22 червня 2017 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58,59 КАС Україниз визначенням

права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2ст. 59 КАС України) та

документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити

про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

- всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/2457/2011 (зокрема, позов

з додатком, всі письмові докази, яка надавалися суду під час судового розгляду

справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів

тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                             Кочанова П.В.