Ухвала

від 29.05.2017 по справі п/811/1726/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2017 року справа № П/811/1726/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Україна» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано апеляційному скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, ОДПІ звернулась вперше до суду з апеляційною скаргою 16.02.2016, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 125)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 апеляційну скаргу ОДПІ залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 09 березня 2017 року позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. (а.с.149)

14.03.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надано податковим органом клопотання про доручення до матеріалів справи платіжного доручення №65 від 16.02.2017 про сплату судового збору в сумі 1515,80грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки сума судового збору сплачена податковим органом не відповідає вимогам чинного законодавства, про що повідомлено відповідача.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху податковим органом направлено на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу Олександрійської ОДПІ, у зв'язку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду Олександрійською ОДПІ повторно подано апеляційну скаргу 15.05.2017.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи позивачем отримано ухвалу, якою апеляційна скарга залишена без руху та зважаючи на наявність доказів вручення вказаної ухвали та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 27.04.2017 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги податковим органом не оскаржена.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на принцип диспозитивності та встановлений частиною 1 статті 71 КАС України обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, а в даному випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

Олександрійською ОДПІ подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що Олександрійська ОДПІ є органом державної влади та фінансується за рахунок Державного бюджету України, в тому числі в частині бюджетних асигнувань на сплату судового збору. Податковим органом сплачено судовий збір в сумі 17078,59грн., однак вчасно подати докази сплати судового збору не було можливості, оскільки апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Олександрійська ОДПІ є суб'єктом владних повноважень, що фінансується за рахунок державних коштів, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене або несвоєчасне фінансування такої установи не є підставою для визнання поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, позивачем не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції та заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі №П/811/1726/16 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова