Ухвала

від 20.04.2017 по справі 804/5474/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2017 рокусправа № 804/5474/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, дов. від 03.01.17 р.

відповідача: - ОСОБА_3, дов. від 11.05.16 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 р. у справі № 804/5474/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС , в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, зменшення розміру позовних вимог та уточнення до неї просило визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 11.04.2016 р. №0000235103 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 34 073 233,38 грн. (з яких 22 715 488,92 грн. - податкові зобов'язання, 11 357 744,46 грн. - штрафні санкції);

- податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 27.09.2016 р. №0000565103 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 79 953 282,51 грн. (з яких 53 302 188,34 грн. - податкові зобов'язання, 26 651 094,17 грн. - штрафні санкції);

- податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 11.04.2016 р. №0000255103 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість 31 736,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що за результатами проведеної перевірки контролюючим органом зроблені необґрунтовані та протиправні висновки щодо відсутності факту виконаних послуг на підставі дефектності первинних документів, згідно яких формувався бухгалтерський та податковий облік, щодо неможливості встановити дії підприємств - виконавців послуг по всім контрагентам, які перевірялись, у зв`язку з ненаданням документів на придбання, ввезення, випуск ТМЦ. На думку позивача, ним у повному обсязі надані відповідачу під час перевірки всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності проведених господарських операцій, що не заперечувалось і самим відповідачем в акті перевірки. Тому, висновки податкової інспекції щодо не підтвердження реальності взаємовідносин ПРАТ "ПІВНГЗК" з контрагентами, зазначеними в акті, за перевіряємий період є безпідставними, а винесені податкові повідомлення-рішення - протиправними та підлягають скасуванню.

Судом першої інстанції з урахуванням встановлених по справі обставин, наявних матеріалів справи, встановлено, що за результатами проведеної перевірки контролюючим органом зроблені протиправні висновки щодо відсутності факту виконаних послуг на підставі дефектності первинних документів, згідно яких формувався бухгалтерський та податковий облік, щодо неможливості встановити дії підприємств - виконавців послуг по всім контрагентам, які перевірялись, у зв`язку з ненаданням документів на придбання, ввезення, випуск ТМЦ.

На підставі аналізу первинної документації наданої позивачем, з врахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що надані документи в сукупності підтверджують реальний характер здійснюваної господарської діяльності та правомірність відображення її результатів в бухгалтерському та податковому обліку. Судом зазначено, що позивач діяв як добросовісний суб'єкт господарювання, і тому можливі порушення податкової дисципліни контрагентів позивача не повинні мати правові наслідки для позивача, з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника податків. Доводи відповідача щодо дефектності первинної документації, судом відхилено з посиланням на те, що формальні недоліки складання документів, при умові встановлення факту руху активів, зміни майнового стану сторін угоди, та інших обставин, що в сукупності підтверджують реальний характер здійснюваної діяльності не може бути беззаперечним свідченням безтоварності господарських операцій.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 р. у справі № 804/5474/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги по суті є матеріалами податкової перевірки. Скаржник наполягає на тому що дефектність первинної документації спростовує доказову силу даних документів, та унеможливлює їх застосування в якості первинної документації.

Зміст апеляційної скарги, з посиланням на аналіз взаємовідносин позивача з контрагентами, що узгоджується з актом перевірки, зводиться до того, що податковим органом використано податкову інформацію щодо деяких контрагентів позивача, та прийнято до уваги ту обставину, що частина контрагентів не була виробником продукції, і з посиланням на ст. 202 КАС України , скаржник вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що на думку скаржника призвело до неправильного вирішення справи по суті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники сторін підтримали визначені сторонами правові позиції по суті заявлених позовних вимог. При цьому представник заявника апеляційної скарги обмежився посиланням на доводи апеляційної скарги, які на думку представника податкового органу є достатніми для скасування рішення суду, представником позивача надані ґрунтовні пояснення та заперечення на апеляційну скаргу,та вказано на ту обставину, що в порушення норм Кодексу адміністративного судочинства України, податковим органом обов'язок доказування правомірності вчиненого відповідачем донарахування оскаржуваними податковими повідомленнями -рішеннями, протиправно покладено на позивача.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши доводи представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив, що посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код за ЄДРПОУ 00190905) з питання дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по здійсненим фінансово-господарським операціям з наступними контрагентами: ТОВ "УКРАЇНСЬКА НАФТО-ГАЗОВА КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 37764888) за березень - квітень 2013 року, ТОВ "ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ПТО" (код ЄДРПОУ 37087129) за грудень 2014 року, ТОВ "ШЛЯХПОСТАЧ КР" (код ЄДРПОУ 36510824) за січень, березень - жовтень 2015 року, ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД" (код ЄДРПОУ 32098010) за лютий, березень, травень, червень 2015 року, ТВО "ВК ПРОМГРУП" (код ЄДРПОУ 37861426) за лютий 2015 року, ПП "АЛЬЯНС-ЗАПЧАСТИНА" (код ЄДРПОУ 35229556) за лютий 2015 року, ТОВ "РЕМБУД КОЛІЯ" (код ЄДРПОУ 39338278) за лютий, квітень - червень, серпень - жовтень 2015 року, ТОВ "ШЛЯХБУД КР" (код ЄДРПОУ 39348841) за березень - жовтень 2015 року, ТОВ "КРИВБАСРЕМОНТ" (код ЄДРПОУ 36220109) за травень та червень 2015 року, ТОВ "КРИВОРІЖРЕМСПЕЦТРАНС" (код ЄДРПОУ 39416015) за лютий - жовтень 2015 року, ПАТ "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 05476747) за квітень, червень 2015 року, ТОВ "ПРОМГІДРОТЕХБУД" (код ЄДРПОУ 34545593) за квітень, червень, липень 2015 року, ПП "СПЕЦКОНТАКТ" (код ЄДРПОУ 32410436) за квітень - червень 2015 року, ТОВ "БУД-ІНДУСТРІЯ" (код ЄДРПОУ 35229870) за квітень, червень, липень 2015 року, ТОВ "ЛІНКСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 33759085) за травень 2015 року, ТОВ "СЛАФ РЕАГЕНТ" (код ЄДРПОУ 33303061) за травень 2015 року, ТОВ "РЕМЕКСКАВАТОРМАШ" (код ЄДРПОУ 30735475) за травень, липень 2015 року, ТОВ "ПОЛІМЕРТЕХГОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ 32693626) за травень - червень 2015 року, ТОВ "СОКОЛ-КР" (код ЄДРПОУ 35928225) за травень - червень 2015 року, ТОВ "КАСКАД-КР" (код ЄДРПОУ 37215037) за травень - червень 2015 року, ТОВ "СПЕЦСПЛАВ" (код ЄДРПОУ 31932704) за травень 2015 року, ТОВ "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 33143184) за липень 2015 року, ТОВ "ТПК ПАМІР" (код ЄДРПОУ 38031983) за липень 2015 року.

За результатами перевірки, відповідачем складено акт №8/28-01-51-03/00191023 від 28.03.2016р., яким зафіксовано виявлені перевіркою порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України , що призвело до:

- завищення суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 78 251 567,74 грн.

- заниження суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 19 529,22 грн.,

- заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 22 715 488,92 грн.,

- завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника на загальну суму ПДВ у розмірі 55 504 341,83 грн.

На підставі висновків акту перевірки СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС прийнято

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 11.04.2016 р. №0000235103 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 34 073 233,38 грн. (з яких 22 715 488,92 грн. - податкові зобов'язання, 11 357 744,46 грн. - штрафні санкції);

- податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 11.04.2016 р. №0000245103 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 83 256 512,74 грн. (з яких 55 504 341,83 грн. - податкові зобов'язання, 27 752 170,91 грн. - штрафні санкції)

- податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 11.04.2016 р. №0000255103 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість 31 736,99 грн.

ПРАТ "ПІВНГЗК" звернулося до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників із скаргою на податкові повідомлення-рішення №0000235103, №0000245103, №0000255103 від 11.04.2016 р. та просило їх скасувати.

Згідно до листа №7279/7/28-10-10-4-33 від 06.06.2016 р. на СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС було покладено зобов'язання провести документальну позапланову виїзну перевірку ПРАТ "ПІВНГЗК" з питання повного перегляду результатів поточної перевірки.

За результатами проведеної перевірки СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС складений акт від 30.06.2016 р. №12/28-01-51-03/00191023, в якому контролюючий орган повторно та без змін виклав свої висновки.

05.07.2016 р. ПРАТ "ПІВНГЗК" отримало лист Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників №14337/10/28-10-10-4-33 від 02.07.2016 р. "Про результати розгляду скарги", яким повідомлено про те, що податкові повідомлення-рішення №0000235103, №0000245103, №0000255103 від 11.04.2016р. залишені без змін, а скарга підприємства - без задоволення.

На підставі рішення ДФС України від 13.09.2016 №19836/6/99-99-11-01-02-85:

- відкликано податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 11.04.2016 р. №0000245103 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 83 256 512,74 грн.;

- винесено нове податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 27.09.2016 р. №0000565103 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 79 953 282,51 грн. (з яких 53 302 188,34 грн. - податкові зобов'язання, 26 651 094,17 грн. - штрафні санкції).

Не погодившись з позицією податкового органу, вважаючи її протиправною та необгрунтованою, позивач звернувся до суду. Дослідивши обставини по справі колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, та під час апеляційного перегляду скарги підтверджено, що протягом перевіряємого періоду позивач мав господарські віносини з ТОВ "Українська нафто-газова компанія", ТОВ "Донецький завод ПТО", ТОВ "Шляхпостач КР", ТОВ "Промспецбуд", ТВО "ВК Промгруп", ПП "Альянс-Запчастина", ТОВ "Рембуд Колія", ТОВ "Шляхбуд КР", ТОВ "Кривбасремонт", ТОВ "Криворіжремспецтранс", ПАТ "Електромашпромсервіс", ТОВ "Промгідротехбуд", ПП "Спецконтакт", ТОВ "Буд-Індустрія", ТОВ "ЛІНКСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 33759085) за травень 2015 року, ТОВ "Слаф Реагент", ТОВ "Ремекскаватормаш", ТОВ "Полімертехгологія", ТОВ "СОКОЛ-КР", ТОВ "Каскад-КР", ТОВ "Спецсплав", ТОВ "Екоспецінвест", ТОВ "ТПК Памір" з приводу виконання укладених угод придбання товарів та послуг.

Так, між ПРАТ "ПІВНГЗК" (Покупець) та ТОВ "Українська нафто-газова компанія" (Постачальник) укладений договір на постачання природного газу №П/13-291/1734 від 26.12.2012р. на підставі якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти від Постачальника та оплатити природний газ у вказаному обсязі. На підтвердження реального характеру виконання даної угоди позивачем надано договір №П/13-291/1734 від 26.12.2012р., рахунки на оплату; акти приймання- передачі природного газу; акти про виконання робіт з транспортування природного газу; податкові накладні; банківські виписки; обігово-сальдові відомості. По даним відносинам позивачем сформовано податковий кредит за березень 2013 року на суму 11 825 315,55 грн., за квітень 2013 року на суму 10 890 173,37 грн.

Між ПРАТ "ПІВНГЗК" (Покупець) та ТОВ "Донецький завод ПТО" (Постачальник) укладений договір постачання №1850 від 19.12.2013р., на підставі якого встановлено зобов'язання Постачальника передати, а зобов`язання Покупця прийняти та сплатити обладнання згідно специфікацій до даного договору. Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання вказаних умов договору є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договір постачання №1850 від 19.12.2013р.та специфікації до нього; рахунки фактури; видаткові накладні; паспорти якості на поставлене обладнання; прибуткові ордери; товаро-транспортні накладні; журналу ввозу (вивозу) через КПП; акти прийомки; банківські виписки; документи, що підтверджують використання обладнання у господарській діяльності ПРАТ "ПІВНГЗК".

Суми сплаченого за даною угодою податку позивачем віднесено до складу податкового кредиту за грудень 2014 року в розмірі 53 085,40 грн.

Згідно до поясненоь представника позивача, між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "ШЛЯХПОСТАЧ КР" укладені наступні договори:

№1729 від 12.11.2013р. (виконання робіт по об'єкту "Будівництво ЦПТ ОСОБА_4 кар'єру");

№2015 від12.12.2011р. (розроблення робочого проекту; "УЗТ. Електрифікація маршрутів транспортування руди з ОСОБА_4 кар'єру на ДФ-1");

№35 від 27.01.2014р. (постачання запасних частин);

№26 від 17.01.2014 (роботи по переукладанню пересувних залізничних колій";

№60 від 01.01.2014р. (підряду на виконання робіт із забезпеченням руху поїздів);

№1634 від 01.12.2014р. (підряду на виконання робіт по об'єкту "Будівництво ЦПТ ОСОБА_4 кар'єру").

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, а саме: договори; рахунки фактури; довідки про вартість виконаних робіт(кб-3); акти приймання виконаних робіт(кб-2в); акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації (форма 01); акти на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядній організації(форма03); акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника;акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; накладні на ТМЦ; акти прийомки; документи, що підтверджують використання придбаних ТМЦ у господарській діяльності ПРАТ "ПІВНГЗК"; виписки банку; обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на архітектурно-будівельні роботи; паспорти якості, сертифікати якості на поставлені ТМЦ; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

За результатами виконання укладених угод, суми сплаченого податку на додану вартість позивачем віднесено до складу податкового кредиту за періоди січень-жовтень 2015 року в загальній сумі 6 394 618, 57 грн.

Між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД" укладені наступні договори:

- №823 від 24.05.2013р. (капітальні та поточні ремонти будівель та споруд);

- №265 від 20.03.2014р. (реконструкція хвостового господарства та оборотного водопостачання, будівництво огороджуючих споруд, ін.);

- №1243 від 01.09.2014р. (капітальний ремонт обладнання хвостових лотків ПНС-1 ЦТВШХ);

- № 372 від 27.03.2015р. (поточні ремонти будівель та споруд);

- №570 від 01.05.2015р. (роботи по дробленню гірничої маси).

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки фактури; довідки про вартість виконаних робіт (кб-3); акти приймання виконаних робіт (кб-2в); акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації (форма 01); акти на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядній організації (форма03); акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника; виписки банку; обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на архітектурно-будівельні роботи; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

Згідно до даних податкового обліку, по взаємовідносинам з ТОВ Промспецбуд до складу податкового кредиту за лютий 2015 року, березень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року віднесено суми сплаченого податку в загальному розмірі 1 995 709,64 грн.

Між ПРАТ "ПІВНГЗК" (Покупець) та ТОВ "ВК "ПРОМГРУП" (далі Постачальник) укладений договір постачання №1931 від 24.12.2013р. на підставі якого зобов'язання Постачальника передати, а зобов`язання Покупця прийняти та сплатити обладнання згідно специфікацій до даного договору.

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання вказаних умов договору є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договір постачання №1931 від 24.12.2013р.та специфікації до нього; рахунки фактури; видаткові накладні; сертифікати якості на поставлені ТМЦ; прибуткові ордери; товаро-транспортні накладні; журнали ввозу (вивозу) через КПП; акти прийомки; банківські виписки; документи, що підтверджують використання обладнання у господарській діяльності ПРАТ "ПІВНГЗК"; дозволи ТОВ "ВК "ПРОМГРУП" на виконання робіт при виробництві.

Відповідно до податкових накладних до складу податкового кредиту за лютий 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ ВК Промгруп віднесено суми ПДВ в розмірі 310 040 грн.

Між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ПП "АЛЬЯНС-ЗАПЧАСТИНА" укладено договір № 1073 від13.08.2014р. на проведення капітального ремонту думпкарів.

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, а саме: договір № 1073 від 13.08.2014р. ; рахунки фактури; акти приймання-передачі виконаних робіт; акти приймання-передачі лому та матеріалів б/в, отриманих в результаті виконаних робіт по капітальному ремонту; акти на оприбуткування лому та матеріалів б/в, отриманих в результаті виконаних робіт по капітальному ремонту; прибуткові ордери; виписки банку; обігово-сальдові відомості; дозволи на виконання робіт.

Позивачем включено до податкового кредиту суму ПДВ по задекларованим відносинам з ПП Альянс - Запчастина у розмірі 277 200 грн.

Між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "Рембуд колія" укладені наступні договори: №20 від 16.01.20135 та № 974 від 20.08.2015 р. на виконання капітальних ремонтів залізничних колій та стрілочних переводів УЗТ. Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, а саме: договори; рахунки фактури; довідки про вартість виконаних робіт(кб-3); акти приймання виконаних робіт(кб-2в); відомості ресурсів; акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації (форма 01); акти на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядній організації (форма03); розрахунки загальновиробничих витрат; акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника; виписки банку; обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на виконання робіт; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

Товариством по вказаним відносинам включено до складу податкового кредиту відповідних періодів суму ПДВ у розмірі 4 355 643,20 грн.

Між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "ШЛЯХБУД КР" укладені наступні договори:

- №41 від 01.01.2015р. (договір підряду на виконання робіт з забезпечення руху поїздів);

- №48 від 28.01.2015р. (договір підряду на виконання робіт по об'єктам УЗТ);

- №37 від 01.01.2015р. (підряду на виконання робіт з поточного обслуговування та поточному ремонту залізничних колій);

- №38 від 01.01.2015 (підряду на виконання робіт з утримання контактної мережу УЗТ) по переукладанню пересувних залізничних колій";

- №440 від 25.03.2015р. (на розроблення робочої документації. Улаштування стрілочних переведень.). Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки фактури; довідки про вартість виконаних робіт; акти приймання виконаних робіт; акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації; акти на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядній організації; акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника; акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; виписки банку; обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на архітектурно-будівельні роботи; паспорти якості, сертифікати якості на поставлені ТМЦ; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

За період березень - жовтень 2015 року позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів віднесено суми ПДВ у розмірі 22 515 021,70 грн.

Між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "КРСТ" (код ЄДРПОУ 39416015) укладені наступні договори:

- №21 від 01.01.2015р. (виконання робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту залізничного рухомого складу);

- №74 від 01.01.2015р. (надання послуг з технічного обслуговування вагонів);

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки фактури; акти приймання виконаних робіт; акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації; акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника; акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; виписки банку; обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на виконання робіт; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

За період лютий - жовтень 2015 року позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів віднесено суми ПДВ у розмірі 9 953 798,73 грн.

Між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ПАТ "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС" укладені наступні договори: №5 15-15 від 08.01.2015р., №7 від 01.01.2015р., № 8 від01.01.2015р.

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки фактури; акти приймання виконаних робіт; акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника; акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; виписки банку;обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на виконання робіт; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

Товариством по вказаним відносинам включено до складу податкового кредиту відповідних періодів суму ПДВ у розмірі 1 729 611,37 грн.

Судом встановлено, що між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "ПРОМГІДРОТЕХБУД" (код ЄДРПОУ 34545593) укладені наступні договори:

- №160 від 18.02.2015р. (реконструкція хвостового господарства);

- №161 від 18.02.2015р. (реконструкція хвостового господарства);

- №32 від 01.01.2015р. (підряду на виконання робіт з поточного обслуговування та поточному ремонту залізничних колій);

- №38 від 01.01.2015 (послуги з прийомку, транспортування та укладання хвостової пульпи);

- №1702 від 30.10.2013р. (ЦВТ пород вскриші ОСОБА_4 кар'єру. Облаштування технологічної автомобільної дороги).

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки фактури; акти приймання виконаних робіт; акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника; акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; виписки банку; обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на виконання робіт; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

За період квітень, червень, липень 2015 року позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів віднесено суми ПДВ у розмірі 2 591 032,27 грн.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ПП "СПЕЦКОНТАКТ" (код ЄДРПОУ 36510824) укладені наступні договори:

- № 9 від 21.04.2015р. (відновлення запчастин, комплектуючих електричних машин);

- № 10 від 20.05.2015р. (поточний ремонт електрообладнання);

- № 1831/3с від 28.12.2014р. (технічне обслуговування електрообладнання);

- № 565 від 18.05.2015 (поточний (відновлювальний) ремонт колісно-моторних блоків тягових агрегатів ОПЭ1АМ).

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки-фактури; довідки про вартість виконаних робіт(кб-3); акти приймання виконаних робіт(кб-2в); акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації (форма 01); акти на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядній організації(форма03); акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника; акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; накладні на ТМЦ; акти прийомки; документи, що підтверджують використання придбаних ТМЦ у господарській діяльності ПРАТ "ПІВНГЗК"; виписки банку; обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на архітектурно-будівельні роботи; паспорти якості, сертифікати якості на поставлені ТМЦ; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

За період квітень-червень 2015 року позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів віднесено суми ПДВ у розмірі 983 562,08 грн.

Під час судового розгляду встановлено, що між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "ЛІНКСЕРВІС" укладені наступні договори:

- № 807 від 10.04.2013р. (роботи з сервісного обслуговування та позапланового поточного ремонту автоматизованої центральної системи змазки "Лінкольн" автомобілів ОСОБА_4 та Ганнівського кар'єрів);

- № 1990 від 31.12.2013р. (роботи з сервісного обслуговування та позапланового поточного ремонту АЦСС "Лінкольн");

- № 323 від 01.04.2014р. (капітальний ремонт технологічного обладнання);

- № 1635 від 28.11.2014 (поставка обладнання);

- № 537/15/79 від 30.01.2015 (постачання ресурсів);

- № 101 від 04.04.2015 (роботи з сервісного обслуговування та позапланового поточного ремонту АЦСС "Лінкольн");

- № 126 від 10.02.2015 (роботи з технічного обслуговування, поточний ремонт систем змазки технологічного обладнання ПРАТ "ПІВНГЗК", технічне обслуговування та ремонт гідравлічних систем всіх типів та марок).

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки-фактури; довідки про вартість виконаних робіт(кб-3); акти приймання виконаних робіт(кб-2в); акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації (форма 01); акти на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядній організації(форма03); акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника; акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; накладні на ТМЦ; акти прийомки; документи, що підтверджують використання придбаних ТМЦ у господарській діяльності ПРАТ "ПІВНГЗК"; виписки банку; обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на архітектурно-будівельні роботи; паспорти якості, сертифікати якості на поставлені ТМЦ; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

За травень 2015 року позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів віднесено суми ПДВ у розмірі 1 702 906,93 грн.

Так, між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "РЕМЕКСКАВАТОРМАШ" укладені наступні договори:

- № 920 від 24.07.2014р. (договір підряду на капітальний ремонт);

- № 1533 від 17.11.2014р. (договір підряду на капітальний ремонт);

- № 14 від 01.01.2015р. (договір підряду на поточний ремонт та технічне обслуговування);

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки-фактури; довідки про вартість виконаних робіт(кб-3); акти приймання виконаних робіт(кб-2в); акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації (форма 01); акти на використані при ремонті матеріали та повернення залишків підрядній організації(форма03);акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника; акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; накладні на ТМЦ; акти прийомки; документи, що підтверджують використання придбаних ТМЦ у господарській діяльності ПРАТ "ПІВНГЗК"; виписки банку; обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на архітектурно-будівельні роботи; паспорти якості, сертифікати якості на поставлені ТМЦ; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

За травень та липень 2015 року позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів віднесено суми ПДВ у розмірі 500 869,40 грн.

В акті перевірки зроблено висновок про неправомірність формування податкового кредиту ПРАТ "ПІВНГЗК" по взаємовідносинам з ТОВ "СОКОЛ-КР" внаслідок:

- недостовірності та неоднозначності даних, зазначених в паперових носіях за формою первинних документів;

- встановлення фінансово-господарських відносин з сумнівними контрагентами, номенклатура робіт (послуг, товарів) по взаємовідносинам з якими не співпадає з номенклатурою послуг (товарів) на адресу ПРАТ "ПІВНГЗК";

- відсутності факту підтвердження надання послуг, придбання товару

- недостатності дефектності паперових носіїв, невизнання їх в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ТОВ "СОКОЛ-КР" - ПРАТ "ПІВНГЗК".

Судовим розглядом встановлено, що між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "СОКОЛ-КР" укладені наступні договори:

- № 1093 від 27.06.2013р. (послуги з охорони території та об'єктів);

- № 1094 від 27.06.2013р. (послуги з охорони об'єктів (майна).

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки-фактури; акти приймання виконаних робіт; обігово-сальдові відомості; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки .

За травень-червень 2015 року позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів віднесено суми ПДВ у розмірі 1 361 228,89 грн.

Судовим розглядом встановлено, що між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "КАСКАД-КР" укладений договір № 727 від 23.06.2014р. (послуги з охорони території та об'єктів).

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки-фактури; акти приймання виконаних робіт; обігово-сальдові відомості; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки.

За травень, червень 2015 року позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів віднесено суми ПДВ у розмірі 442 767, 84 грн.

Між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "СПЕЦСПЛАВ" укладений договір поставки № 478 від 22.04.2015р.

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договір; рахунки-фактури; прибуткові ордери; накладні на ТМЦ; документи, що підтверджують використання придбаних ТМЦ у господарській діяльності ПРАТ "ПІВНГЗК"; виписки банку; обігово-сальдові відомості; паспорти якості, сертифікати якості на поставлені ТМЦ; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ.

За липень 2015 року позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів віднесено суми ПДВ у розмірі 150 732,80 грн.

Судовим розглядом встановлено, що між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ "ТПК ПАМІР" укладені наступні договори:

- № 1627 від 28.11.2014р. (договір підряду на капітальні ремонти);

- № 433 від 07.04.2015 (на поточні ремонти і технічне обслуговування);

- № 448 від 15.04.2015 (на поточні ремонти і технічне обслуговування).

Підтвердженням реальності господарських операцій та виконання умов договорів є належним чином оформлені первинні документи, оригінали яких надані при проведені перевірки, про що зазначено в акті, а саме: договори; рахунки-фактури; довідки про вартість виконаних робіт(кб-3); акти приймання виконаних робіт(кб-2в); акти на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей підрядній організації (форма 01); акти на використані при ремонті матеріали та повернення залишків (форма03); акти на використані матеріали підрядника; акти на використані матеріали замовника; акти демонтажу та оцінки для оприбуткування; акти оприбуткування ТМЦ, отриманих при розборці/демонтажі; прибуткові ордери; розрахунки вартості механізмів; розрахунки витрат електроенергії; накладні на ТМЦ; акти прийомки; документи, що підтверджують використання придбаних ТМЦ у господарській діяльності ПРАТ "ПІВНГЗК"; виписки банку; обігово-сальдові відомості; заявки на видачу перепусток; дозволи та ліцензії на архітектурно-будівельні роботи; паспорти якості, сертифікати якості на поставлені ТМЦ; журнали реєстрації руху транспорту та ввозу (вивозу) ТМЦ; реєстри та журнали проходження інструктажу з техніки безпеки робітниками підрядника, тощо.

За липень 2015 року позивачем до складу податкового кредиту відповідних періодів віднесено суми ПДВ у розмірі 261 337, 80 грн.

На підставі отримання податкової інформації про сумнівність господарської діяльності контрагентів позивача з третіми особами, не встановлення щодо деяких з них наявності достатньої кількості матеріально-технічних ресурсів та засобів для здійснення господарської діяльності, а також юридичної дефектності наданих первинних документів, контролюючий орган, дійшов висновку, що позивачем не доведено реального харкетру здійснення господарської діяльності та відповідно не підтверджено правомірність формування податкового кредиту за результатами даної діяльності.

Внаслідок чого податковий орган дійшов висновку про завищення підприємством суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 78 251 567,74 грн., у тому числі (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ):

квітень 2013 р.-20 451 470,85 грн

травень 2013р.- 2 264 018,07грн.

грудень 2014р. - 53 085,40 грн.

січень 2015р. - 1 429 353,49 грн.

лютий 2015р.- 1 981 323,38 грн.

березень 2015р. - 3 798 375,73 грн.

квітень 2015р. - 6 170 124,79 грн.

травень 2015р. - 9 266 572,78 грн.

червень 2015р. - 9 065 149,91 грн.

липень 2015р. - 6 647 257,06 грн.

серпень 2015р. - 6 007 103,38 грн.

вересень 2015р. - 6 009 689,57 грн.

жовтень 2015р. - 5 105 962,93 грн.

листопад 2015р.- 2 080,40 грн.

заниження суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 19 529,22 грн., у тому числі (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ):

грудень 2015 року на суму ПДВ у розмірі -19 529,22грн.

та, відповідно,

занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 22 715 488,92 грн., у тому числі:

квітень 2013 р.-20 451 470,85 грн

травень 2013р.- 2 264 018,07грн.

завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника на загальну суму ПДВ у розмірі 55 504 341,83 грн., у тому числі (період відображення у складі податкового кредиту декларації з ПДВ, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ):

січень 2015р. - 1 429 353,49 грн.

лютий 2015р.- 1 981 323,38 грн.

березень 2015р. - 3 798 375,73 грн.

квітень 2015р. - 6 170 124,79 грн.

травень 2015р. - 9 266 572,78 грн.

вересень 2015р. - 6 009 689,57 грн.

листопад 2015р.- 2 080,40 грн.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необгрунтованості висновків податкового органу щодо виявлених перевіркою порушень з наступних підстав.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статті 198 Податкового кодексу України.

Так, у відповідності до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з абз.1-3 п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Разом з тим, з положень статей 183 та 184 ПК України вбачається, що особа як платник ПДВ підлягає реєстрації шляхом внесення відповідного запису до реєстру платників; реєстрація особи як платника ПДВ діє до дати її анулювання.

Докази відсутності у контрагентів позивача - ТОВ "Українська нафто-газова компанія", ТОВ "Донецький завод ПТО", ТОВ "Шляхпостач КР", ТОВ "Промспецбуд", ТВО "ВК Промгруп", ПП "Альянс-Запчастина", ТОВ "Рембуд Колія", ТОВ "Шляхбуд КР", ТОВ "Кривбасремонт", ТОВ "Криворіжремспецтранс", ПАТ "Електромашпромсервіс", ТОВ "Промгідротехбуд", ПП "Спецконтакт", ТОВ "Буд-Індустрія", ТОВ "ЛІНКСЕРВІС", ТОВ "Слаф Реагент", ТОВ "Ремекскаватормаш", ТОВ "Полімертехнологія", ТОВ "СОКОЛ-КР", ТОВ "Каскад-КР", ТОВ "Спецсплав", ТОВ "Екоспецінвест", ТОВ "ТПК Памір" - статусу юридичної особи, статусу платника ПДВ на момент реалізації господарських операцій надання послуг та робіт, відповідачем суду не надані, що, в свою чергу, свідчить про наявність спеціальної податкової правосуб'єктності у вказаних контрагентів позивача під час реалізації вищерозглянутих господарських договорів.

Статтею 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатись зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З оскарженої постанови вбачається дослідження судом першої інстанції наданих позивачем на підтвердження реальності господарської операції первинних документів.

Щодо юридичної дефектності первинних документів по взаємовідносинам позивача з ТОВ "Українська нафто-газова компанія".

Так, висновок про юридичну дефектність документів сформовано на підставі того, що за результатами почеркознавчого дослідження, проведеного ЗЕС ШСТЕ СБУ встановлено невідповідність підписів в податкових накладних, виписаних від імені ТОВ "Українська нафто-газова компанія" підпису, що міститься на копії протоколу допиту свідка, який є директором та бухгалтером ТОВ "Українська нафто-газова компанія".

Колегія суддів наголошує на відсутності можливості та законодавчого обов'язку платника податків здійснювати експертизу підписів в первинних документах, які отримує від контрагентів.

Крім того, ймовірна дефектність підпису при наявності всіх інших реквізитів, встановлених законом, не є підставою для невключення податкової накладної до складу податкового кредиту. Податкові накладні, отримані позивачем від ТОВ "УКРАЇНСЬКА НАФТО-ГАЗОВА КОМПАНІЯ", містять круглу печатку платника податків, який видав податкову накладну, тобто на накладних є ідентифікаційна відмітка особи яка видала накладну, а також відповідачем в ході перевірки не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам, тобто фактичному виконанню договорів.

Щодо висновку про неправомірність формування податкового кредиту ПРАТ "ПІВНГЗК" по взаємовідносинам з ТОВ "Донецький завод ПТО".

Посилання скаржника на дефектність наданої первинної документації, колегія суддів віхидяє з огляду на відсутність будь-якого конкретного недоліку чи помилки у оформленні документів. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сама констатація фатку дефектності первинної документації не позбавляє належним чином оформлені документи доказової сили первинної документації.

Стосовно нереальності здійснення операції внаслідок багатоступеневого ланцюга формування податкового кредиту, судом першої інстанції встановлено наступне.

ПРАТ "ПІВНГЗК" як покупець товару не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Отже, придбавши товари, в особи, що на думку контролюючого органу порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом.

З цього витікає, що порушення порядку здійснення господарської діяльності чи сплати податків ТОВ "ДОНЕЦЬКИЙ ЗАВОД ПТО" (якщо такі порушення мали місце) тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо вказаного контрагента, оскільки у відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Доводи скаржника щодо того, що ТОВ "Донецький завод ПТО" (зареєстрований на території Київського району м. Донецьк) не віднесено до суб'єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари з неконтрольованої території, на якій знаходиться та зареєстроване вказане підприємство, колегія суддів відхиляє з огляду на те, що операції за результатами яких сформовано податковий креит здійснювались до початку антитерористичної операції та відповідно не потребували особливого порядку оформлення взаємовідносин з контрагентами, що знаходяться на натепершній час неконтрольованій території.

Стосовно порушень податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з ПДВ по здійсненим фінансово-господарським операціям з ТОВ "ШЛЯХПОСТАЧ КР".

Висновок про порушення норм податкового законодавства контролюючим органом сформовано на підставі того, що під час проведення перевірки ніби-то не надані первинні документи та не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "ШЛЯХПОСТАЧ КР". Проте, в Акті наводиться перелік наданих первинних документів на 20 аркушах (договорів, рахунків, актів, накладних, платіжних доручень, оборотів по рахунках бухгалтерського обліку, наявності заборгованості, кошторисів, тощо), що суперечить зробленим висновкам про їх відсутність, а також не вказані причини, згідно яких первинні документи, на думку податкового органу, визнано дефектними. За наведених обставин, колегія суддів погоджується з винсовками суду першої інстанції стосовно того, що у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують факт реальності господарських операцій, обов'язковість ведення яких передбачена чинним законодавством, які є підставою для формування бухгалтерського та податкового обліку та формування податкового кредиту, які було надано під час перевірки.

Щодо дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з ПДВ по здійсненим фінансово-господарським операціям з ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД".

В Акті зазначається про ненадання до перевірки сертифікатів або паспортів якості на такі матеріали підрядника. Як наслідок, контролюючим органом зроблено висновок про неможливість підтвердження реальності виконаних робіт контрагентами, що перевірялися.

Суд звертає увагу, що в укладених угодах поставки відповідальність за якість матеріалів підрядника покладена на ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД", який забезпечує контроль якості матеріалів, які застосовуються при виконанні робіт, згідно ДСТУ, сертифікатам, технічним паспортам та іншим документам, які засвідчують їх якість.

Отже, ПРАТ "ПІВНГЗК" має право перевіряти виконання обов'язків ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД" щодо відповідності залучених ним до робіт матеріалів необхідним стандартам якості, але не має обов'язку згідно умовам договорів та чинного законодавства зберігати у себе паспорти, сертифікати якості та інші документі, які підтверджують відповідну якість матеріалів, придбаних ТОВ "ПРОМСПЕЦБУД" в рамках укладених ним договорів з постачальниками ТМЦ, та надавати їх до перевірки.

Щодо висновку про неправомірність формування податкового кредиту ПРАТ "ПІВНГЗК" по взаємовідносинам з ТОВ "ВК "ПРОМГРУП ".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем надано всі необхідні документи, на підтвердження реального характеру здійснення господарської операції. Стосовно посилання на відсутність сертифікатів, суд зацважує, щшо поставлена продукція не підлягає обов'язковій сертифікації, тому відсутність вказаних сертифікатів не можна вважати доказом відсутності фактичного постачання товару.

Щодо взаємовідносин з ПП "Альянс-Запчастина"

В Акті перевірки контролюючий орган вказує на недостатність та юридичну дефектність наданих паперових носіїв "у зв'язку із відсутністю факту підтвердження проходження працівниками ПП "АЛЬЯНС-ЗАПЧАСТИНА" КПП на територію ПРАТ "ПІВНГЗК" для проведення робіт (за умовами договору роботи провадяться на території замовника)". Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів контролюючого органу, з огляду на те, що умовами угоди прямо передбачено надання послуг капітального ремонту власними силами виконавця, поза межами території Товариства, отже робітники не повинні були проходити через КПП.

Аналогічним чином пояснюється відсутність підтвердження факту ввезення ПП "Альянс - Запчастина" на територію ПРАТ "ПІВНГЗК" ТМЦ (запасних частин, комплектуючих тощо), які були необхідні для виконання робіт. Оскільки згідно умов договору роботи по капітальному ремонту думпкарів виконувались на території підрядника, то його матеріали, використані в ремонті, не ввозились на територію ПРАТ "ПІВНГЗК", в журналах реєстрації ввозу-вивозу ТМЦ через КПП записи щодо ввозу матеріальних цінностей від ПП "Альянс-Запчастина" відсутні.

Щодо висновку про неправомірність формування податкового кредиту ПРАТ "ПІВНГЗК" по взаємовідносинам з ТОВ "Рембуд Колія".

Висновок про порушення норм податкового законодавства контролюючим органом сформовано на підставі того, що під час проведення перевірки нібито не надані первинні документи та не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Рембуд Колія". Проте, в Акті та в додатку 2 до Акту наводиться перелік наданих первинних документів на 4 аркушах (договорів, рахунків, актів, накладних, платіжних доручень, оборотів по рахунках бухгалтерського обліку, наявності заборгованості, кошторисів, тощо), що суперечить зробленим висновкам про їх відсутність, а також не вказані причини, згідно яких первинні документи, на думку податкового органу, визнано дефектними.

Отже, у ПРАТ "ПІВНГЗК" наявні первинні документи, які підтверджують факт реальності господарських операцій, обов'язковість ведення яких передбачена чинним законодавством, які є підставою для формування бухгалтерського та податкового обліку та формування податкового кредиту, які було надано під час перевірки.

Стосовно нереальності здійснення операції внаслідок відсутності факту підтвердження реалізації по ланцюгу продажу/придбання між сумнівними підприємствами-постачальниками, ТОВ "Рембуд Колія" та ПРАТ "ПІВНГЗК" суд зазначає, що порушення порядку здійснення господарської діяльності чи сплати податків ТОВ "Рембуд Колія" (якщо такі порушення мали місце) та контрагентів по ланцюгу продажу/придбання, тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо вказаних контрагентів, оскільки у відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Щодо висновку про неправомірність формування податкового кредиту ПРАТ "ПІВНГЗК" по взаємовідносинам з ТОВ "Шляхбуд КР".

Доводи скаржника щодо відсутності первинної документації спростовуються додатками до акту перевірки, в яких перелічено всю надану позивачем первинну документацію по даним взаємовідносинам.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача на ненадання до перевірки ліцензій або інших дозвільних документів ТОВ "ШЛЯХБУД КР" щодо здійснення діяльності у сфері проектування, оскільки для виконання проектно-дослідницьких робіт ліцензія не вимагається. Для виконання таких робіт необхідно мати відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника (ст.7 Закону України "Про архітектурну діяльність"), виданий Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку. Вказаний документ було надано під час перевірки, що засвідчується в Акті перевірки.

Стосовно порушень податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з ПДВ по здійсненим фінансово-господарським операціям з ТОВ "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМТРАНС".

Відповідачем про ненадання до перевірки документів на ввезення матеріальних цінностей на територію ПА "ПІВНГЗК", які належать ТОВ " КРИВОРІЖСПЕЦРЕМТРАНС ", для виконання робіт за договорами, а також сертифікатів або паспортів якості на такі матеріали підрядника. Як наслідок, контролюючим органом зроблено висновок про неможливість підтвердження реальності виконаних робіт контрагентами, що перевірялися.

Суд звертає увагу, що у всіх договорах підряду, які вкладено між ПРАТ "ПІВНГЗК" та ТОВ " КРИВОРІЖСПЕЦРЕМТРАНС" відповідальність за якість матеріалів підрядника покладена в повному обсязі безпосередньо на "КРСТ", який забезпечує контроль якості матеріалів, які застосовуються при виконанні робіт, згідно ДСТУ, сертифікатам, технічним паспортам та іншим документам, які засвідчують їх якість.

Отже, ПРАТ "ПІВНГЗК" має право перевіряти виконання обов'язків КРИВОРІЖСПЕЦРЕМТРАНС" щодо відповідності залучених ним до робіт матеріалів необхідним стандартам якості, але не має обов'язку згідно умовам договорів та чинного законодавства зберігати у себе паспорти, сертифікати якості та інші документі, які підтверджують відповідну якість матеріалів, придбаних "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМТРАНС" в рамках укладених ним договорів з постачальниками ТМЦ, та надавати їх до перевірки.

Стосовно порушень вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту з ПДВ по здійсненим фінансово-господарським операціям з ТОВ "ЛІНКСЕРВІС ".

В акті перевірки зазначено, що у договорах № 807 від 10.04.2013, № 323 від 01.04.2014, № 101 від 04.02.2015, № 126 від 10.02.2015 порушені ч. 3 та 4 ст. 180 Господарського кодексу України (зазначена назва робіт без деталізації, найменування, кількості робіт/послуг, вимог до якості). Цей висновок є безпідставним, оскільки згідно з п. 5.1 та 5.2 цих договорів склад робіт, а також їх окремих обсягів (об'єктів, етапів видів), визначаються на підставі ремонтних (дефектних) відомостей та зазначається у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору і містять також термін виконання робіт.

Висновки податкового органу стосовно нереальності здійснення господарських операції внаслідок відсутність факту підтвердження реалізації по ланцюгу продажу/придбання між сумнівними підприємствами-постачальниками, вказаними контрагентами та ПРАТ "ПІВНГЗК" колегія суддів зазначає наступне.

ПРАТ "ПІВНГЗК" як покупець товарів, робіт, послуг не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Отже, придбавши товари, в особи, що на думку контролюючого органу порушує вимоги податкового законодавства, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про певні порушення правил ведення господарської діяльності та оподаткування своїм контрагентом.

З наведеного вбачається, що можливі порушення порядку здійснення господарської діяльності чи сплати податків контрагентами позивача (якщо такі порушення мали місце) та контрагентів по ланцюгу продажу/придбання, тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо вказаних контрагентів, оскільки у відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так само, колегія суддів критично ставиться до посилань податкового органу про неможливість самостійного виготовлення обладнання контрагентами ПРАТ "ПІВНГЗК" не відповідає первинним документам, наданим до перевірки у повному обсязі, а є припущенням посадових осіб контролюючого органу, що її проводили, що випливають з даних автоматизованої системи Державної фіскальної служби України ІС "Податковий блок" щодо вартості основних засобів та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Порядку розрахунку,за яким посадові особи СДПІ у м. Дніпропетровську розраховували необхідну кількість працівників вказаних контрагентів, не надано. Тому висновок перевірки про неможливість виконання робіт контрагентами позивача не відповідає первинним документам, підтверджуючим факт їх належного виконання, та наданим до перевірки у повному обсязі, а є припущенням посадових осіб контролюючого органу, що її проводили. Перевіркою не враховано та не спростовано факт виконання робіт, які підтверджені первинними документами. За таких обставин, з вказаними висновками не можна погодитись, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях, зроблені без посилань на встановлені факти, а також приписи податкового законодавства України.

З приводу доводів відповідача про нереальність господарських операцій з огляду на підрахунки податкового органу, за якими (з огляду на трудомісткість робіт, людино-години, кількість працюючих осіб у на підприємствах-підрядниках за даними звітності 1-ДФ, а також на те, що договору підряду не передбачають залучення третіх осіб для виконання робіт) відповідач дійшов висновку про неможливість виконання підрядних робіт власними силами, то вказані обрахунки (без документального підтвердження) є лише припущенням податкового органу, в той час, як за приписами п.5.2 р.І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.01.2011 за № 34/18772, в акті перевірки відображаються лише факти порушень, а не припущення щодо їх наявності.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що позивачем в повному обсягу доведено реальний характер здійснення господарської діяльності та правомірність відображення її результатів в вподатковому обліку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Доводи апеляційної скарги, що повністю повторюють висновки акту перевірки, які в свою чергу покладені в основу заперечень на адміністративний позов, повністю розглянуті та спростовані судом першої інстанції. Жодних доводів, які б не були розглянуті судом під час розгляду адміністративного позову, скаржником не наведено. Вимоги про скасування спірного судового рішення по суті обгрнутовані тими сами висновками акту податкової перевірки позивача, заявником апеляційної скарги не зазначено в чому полягає неповнота розгляду судом першої інстанції спірних правовідносин, не вказано які помилки допущено судом під час застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав джля задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 р. у справі № 804/5474/16 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 р. у справі № 804/5474/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко