Ухвала

від 09.02.2018 по справі 804/5474/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 09.02.2018           Київ           К/9901/15493/18804/5474/16             Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої  Л.І. розглянув матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,   В С Т А Н О В И В: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 14.12.2017 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 з підстав, передбачених у пункті 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017). Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку. Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017. Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше. Суд, з'ясовуючи те, чи відповідає заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заяви), виходить з такого. За пунктом 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України право на звернення про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі. За змістом ухвали Вищого адміністративного суду України, про перегляд якої подано заяву, відповідачем у справі є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС. Однак заяву про перегляд судового рішення подано від імені Офісу великих платників податків ДФС. За таких обставин, заявнику слід надати докази, які підтверджують його юридичний статус та право звертатися із заявою про перегляд судових рішень у справі самостійно або в інтересах відповідача. Відповідно до частини третьої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Додана заявником до заяви копія довіреності не є належним чином оформленим документом про повноваження особи, якою підписана заява, оскільки не засвідчена особою, повноваження якої на вчинення таких дій підтверджені. Відповідно до частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору. Заявник до заяви не додав документа про сплату судового збору. Органи доходів і зборів не належать до суб'єктів, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання заяви) звільнених від сплати судового збору. Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання заяви) за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та  скарги. За змістом ухвали, про перегляд якої подано заяву, позивач із позовом до суду звернувся у серпні 2016 року. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2016 мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі становить 1378 гривень (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII). Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн). За змістом ухвали, про перегляд якої подана заява, у справі подано позов майнового характеру. Сума визначених грошових зобов'язань та зменшеного бюджетного відшкодування за спірними податковими повідомленнями-рішеннями становить 114  058  252,88 грн. Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 1  710  873,79 грн (114 058 252 грн. х 1,5), а ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви, становить  2  224  135,  92  грн (1  710  873,79 х 130%). Отже, заява подана без додержання зазначених вище вимог статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, тому заявник має усунути вказані вище недоліки у встановлений судом строк та надати/надіслати Верховному Суду: докази, які підтверджують юридичний статус заявника та право звертатися із заявою про перегляд судового рішення у справі самостійно або в інтересах відповідача; оригінал або копію довіреності, оформленої належним чином та засвідченої особою, яка має на це підтверджені повноваження. документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі (реквізити сплати: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 31213207700007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;

---

код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом

---

у справі №

---

, Верховний Суд»); Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В :           Повідомити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про встановлені цією ухвалою недоліки заяви про перегляд судового рішення та зобов'язання їх усунути протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Л.І. Бившева