Ухвала

від 02.06.2017 по справі 804/12118/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2017 року справа № 804/12118/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІП-ГАРАНТ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Заступник начальника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2015 року у справі № 804/12118/15.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 26.11.2016р., була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017р. у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст. ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, не визнані поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 23.05.2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання, в якому він просить поновити строк на подання апеляційної скарги, при цьому підставою для поновлення строку зазначає, що станом на січень 2017 року апелянт не міг сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю фінансування, а тому після сплати судового збору він повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у відведений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 06 грудня 2016 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не можуть свідчити про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та наведені підстави для поновлення строку суд не вважає поважними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (суддя Дурасова Ю.В.) від 22 березня 2017 року задоволено заяву Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та повернуто заявнику оригінал платіжного доручення від 20.12.2016 року № 1433 на суму 281,36грн.

Відповідно до приписів частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, на час надходження матеріалів апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не можливо встановити чи повернуто судовий збір зі спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням від 20.12.2016 року № 1433 на суму 281,36грн. на користь відповідача чи його зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та надати обґрунтовану заяву про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко