Ухвала

від 07.06.2017 по справі 646/1814/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1814/17

№ провадження 1-кс/646/2930/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000193 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Процесуальний керівник прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, процесуальним керівникам, з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні, працівникам Управління карного розшуку ГУ НП в Харківській області на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нанопласт, за адресою: м.Дніпро, вул. Паторжинського, 30, кімната 7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів, які були використані та отримані під час вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини і можуть буди доказом у даному кримінальному провадженні, в тому числі: банківські документи (виписки про рух грошових коштів, банківських чеків, заяв про проведення внутрішньобанківських операцій, тощо), документи з приводу придбання нерухомого та рухомого майна в період з 19.05.2016 року по теперішній час, грошових коштів та матеріальних цінностей отриманих внаслідок протиправної діяльності, в обсязі заявленого цивільного позову, засобів комунікації, накопичувачі інформації, комп`ютерної техніки, предмети, документи, чорнові записи, інші речі, які стосуються обставин скоєння даного кримінального правопорушення та можуть викривати осіб, які його вчинили.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 42017220000000193 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Так, невстановлений на теперішній час працівник правоохоронного органу Харківської області на ім`я ОСОБА_5 , діючи за попередною змовою з ОСОБА_6 , дійшовши попередньої згоди щодо усіх обставин вчинення кримінального правопорушення розробили відповідну схему, пов`язану із використанням довірливих відносин з ОСОБА_7 та заволодіння грошовими коштами останнього в сумі 2 300 000 грн.

17.05.2016 ОСОБА_7 , будучи заступником директора ТОВ «Регіональний кредит», яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 12, офіс 205, перебуваючи у відділенні ПуАТ «Фідобанк», яке розташоване за адресою: м.Харкові, вул. Римарська, 32, зустрівся з раніше знайомим чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , з яким потерпілий познайомився, перебуваючи за кордоном, з яким проводили спільно дозвілля, та який був відомий потерпілому, як співробітник ГУ ДФС у Харківській області.

Під час спілкування в ході бесіди ОСОБА_7 повідомив особі на ім ОСОБА_5 що на рахунку ТОВ «Регіональний кредит», заступником директора, якого він є у вищевказаної банківській установі знаходяться грошові кошти в розмірі близько 5 000 000 грн. та що у нього виникли складнощі, у роботі із перерахуванням вказаних коштів, у зв`язку з процедурою ліквідації ПуАТ «Фідобанк».

Особа на ім`я ОСОБА_5 , користуючись раніше виниклими довірительними стосунками, повагою, якою він користувався у потерпілого ОСОБА_7 , як співробітник правоохоронного органу та реалізуючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами повідомив, що допоможе у вирішенні вказаного питання.

З метою реалізації злочинної схеми, особа на ім`я ОСОБА_5 запропонував перевести грошові кошти на рахунок громадянина ОСОБА_6 , та таким чином надати позику в сумі 2 300 000 грн. перерахувавши вказані грошові кошти внутрішнім переказом у ПуАТ «Фідобанк» на рахунок ФОП ОСОБА_6 , який в свою чергу забов`язався повернути кошти у стислі строки.

19.05.2016 дійшовши попередньої згоди ТОВ «Регіональний кредит» перерахувало кошти в сумі 2 300 000 грн. всередині ПуАТ «Фідобанк» банківським переказом на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ФОП ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та невстановлений на теперішній час працівник правоохоронного органу Харківської області на ім`я ОСОБА_5 , після зарахування вказаних коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 , відмовились від попередніх домовленостей з ОСОБА_7 , уникають спілкування та повідомляють, що про жодні зобов`язання, щодо повернення грошових коштів, їм невідомо, тим самим заволоділи грошовими коштами в сумі 2 300 000 грн. та спричинивши збитки ТОВ «Регіональний кредит» в великих розмірах.

Обставини вчинення кримінального правопорушення також підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який дав свідчення, що ОСОБА_6 та невстановлений на теперішній час працівник правоохоронного органу Харківської області на ім`я ОСОБА_5 увійшовши в довіру запропонувавши йому надати короткострокову позику, заволоділи грошовими коштами в сумі 2 300 000 грн. чим спричинили збитки ТОВ «Регіональний кредит» на вказану суму.

Крім того, факт незаконного заволодіння грошовими коштами підтверджується платіжним дорученням №182 від 19.05.2016, згідно якого ТОВ «Регіональний кредит» (код 38157558) внутрішньобанківським переказом перерахувало єдиним платежем грошові кошти в сумі 2 300 000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 , відкритому у ПуАТ «Фідобанк».

Оглядом документів долучених до матеріалів кримінального провадження встановлено, що лист з зазначенням реквізитів для переведення коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 був направлений 19.05.2016 на електронну адресу ОСОБА_7 з офіційної електронної пошти ТОВ «Юрпак», а саме buh@urpak.com.

Також встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб-підприємців засновником ТОВ «Юрпак», з якого 19.05.2016 на електронну пошту ОСОБА_7 були надіслані реквізити для переведення коштів, є ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ТОВ «Юрпак» здійснює свою господарську діяльність.

Окрім цього, відповідно до рапорту Управління карного розшуку ГУ НП в Харківській області №1649/119-14/01-2017 від 18.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час працює керівником ТОВ «Нанопласт», яке здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб-підприємців ОСОБА_6 на даний час є керівником ТОВ «Нанопласт» (код 41233811), яке здійснює свою господарську діяльність у приміщенні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , де можуть знаходитися грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, документи, які були використані та отримані під час вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини і можуть буди доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор зазначив, що 28.04.2017 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, але провести обшук у строк вказаний в ухвалі суду не представилося можливим у зв`зку з тим, що під час проведенн негласних слідчих дій у вказаному провадженні встановлено, що проведення вищезазначеного обшуку у зв`язку з оперативною ситуацією, яка склалася у вказаний період, було недоцільним та його проведення не забезпечило би досягнення цілей кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів, які були використані та отримані під час вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини і можуть буди доказом у даному кримінальному провадженні, в тому числі: банківські документи (виписки про рух грошових коштів, банківських чеків, заяв про проведення внутрішньобанківських операцій, тощо), документи з приводу придбання нерухомого та рухомого майна в період з 19.05.2016 року по теперішній час, грошових коштів та матеріальних цінностей отриманих внаслідок протиправної діяльності, в обсязі заявленого цивільного позову, засобів комунікації, накопичувачі інформації, комп`ютерної техніки, предмети, документи, чорнові записи, інші речі, які стосуються обставин скоєння даного кримінального правопорушення та можуть викривати осіб, які його вчинили, виникла необхідність в проведенні обшуку за вказаною вище адресою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно до вимогст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимогст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України і потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення даного обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і відшукання майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а також, що вказані у клопотанні речі та документи можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 .

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів вчинення кримінального правопорушення, а також, враховуючи, що слідчим та прокурором не були використані попередні ухвали слідчого судді про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, процесуальним керівникам, з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні, працівникам Управління карного розшуку ГУ НП в Харківській області, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки прокурором у клопотанні не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий дозвіл.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.234,235 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000193 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нанопласт, за адресою: м.Дніпро, вул. Паторжинського, 30, кімната 7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості за яким внесено до ЄРДР за №12017220000000193, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів, які були використані та отримані під час вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів та документів, які мають значення для встановлення істини і можуть буди доказом у даному кримінальному провадженні, в тому числі: банківські документи (виписки про рух грошових коштів, банківських чеків, заяв про проведення внутрішньобанківських операцій, тощо), документи з приводу придбання нерухомого та рухомого майна в період з 19.05.2016 року по теперішній час, грошових коштів та матеріальних цінностей отриманих внаслідок протиправної діяльності, в обсязі заявленого цивільного позову, засобів комунікації, накопичувачі інформації, інформації, що міститься на комп`ютерній техніці, предмети, документи, чорнові записи, інші речі, які стосуються обставин скоєння даного кримінального правопорушення та можуть викривати осіб, які його вчинили.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1