Ухвала

від 30.05.2017 по справі 910/22999/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/22999/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфінанс Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 27 842 400,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Собко О.В., за довіреністю; Цівінська Н.М., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року ТОВ Промфінанс груп звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ПАТ Укргазвидобування заборгованості за поставлений товар на виконання умов договору поставки від 09.06.2015 року № 343/6 (закупівля товару в окремих сферах господарської діяльності) ефір метил-трет- бутиловий у сумі 27 842 400,00 грн.

25.09.2015, після порушення справи судом, позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача: 27 842 400 грн. боргу; 16 148,59 грн. пені; 135 016,57 грн. 3% річних. Вказана заява не прийнята судом до розгляду у зв'язку з тим, що остання направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, що є неприпустимим.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2016 у справі №910/22999/16 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промфінанс Груп" 27 842 400 (двадцять сім мільйонів вісімсот сорок дві тисячі чотириста) грн. боргу, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 рішення суду від 29.03.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2016 та рішення суду від 29.03.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 15.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/22999/15.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/22999/15 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвало суду від 16.12.2016 прийнято справу до провадження судді Борисенко І.І.

23.01.21017 на запит №05-20/9 від 13.01.2017 справу №910/22999/15 було надіслано до Вищого господарського суду України для розгляду поданої Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" заяви про прийняття додаткового судового рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 відмовлено у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі №910/22999/15 та справу направлено до Господарського суду міста Києва.

06.03.2017 розгляд справи призначено на 11.04.2017.

12.05.2017 відповідачем долучені до матеріалів справи письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016.

Також, 30.05.2017 відповідачем подані додаткові письмові пояснення, в яких відповідач просив суд припинити провадження по справі в частині стягнення 13 064 480,40 грн. у зв'язку зі сплатою відповідачем на користь позивача вказаної суми та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині 14 850 999,60 грн. у зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог в цій частині.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши обставини на необхідність дослідження яких вказав Вищий господарський суд України у постанові від 07.12.2016, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Договір поставки №343/6 закупівлю товарів в окремих сферах господарської діяльності (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар зазначений в специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар (пункт 1.1 Договору).

Найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість Договору була узгоджена сторонами у специфікації .

Договором передбачено, що обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (пункт 1.3 Договору); ціна Договору вказується в специфікації в гривнях з врахуванням ПДВ Договору); і може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункти 3.1 та 3.2 Договору);

Сторони домовилися, що загальна вартість Договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації до Договору, та не може перевищувати 28 899 720 грн., в тому числі ПДВ 20%: 4 816 620,00 гри. (пункт 3.3 Договору.)

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом: покупець проводить оплату по факту поставки товару на підставі рахунку та підписаного сторонами акта приймання-передачі товару або видаткової накладної, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника, з урахуванням ПДВ, на умовах, зазначених у специфікації.

Згідно з п. 5.3 Договору датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акта приймання-передачі товару або видаткової накладної.

Постачальник письмово повідомляє покупця і вантажоотримувача про готовність до відвантаження товару шляхом направлення листа. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання рознарядки покупця. Відвантаження товару без рознарядки не допускається. За вимогою покупця або вантажоотримувача постачальник зобов'язаний відвантажувати товар в присутності уповноважених представників покупця (пункт 5.4 Договору);

Відповідно до п. 5.8 Договору по прибуттю товару в кінцевий пункт призначення його приймання проводиться безпосередньо вантажоотримувачем.

Приймання товару по кількості проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, затвердженої постановою Держарбітражу від 15.06.1965 № П-6, по якості - Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу від 25.04.1966 № П-7, і сертифікатом якості та/або паспортом заводу-виробника. У разі виявлення невідповідності в якості або нестачі товару, виклик представників постачальника - обов'язковий, а представників заводу виробника - за вимогою покупця (пункт 5.9 Договору).

Згідно з п. 6.1. Покупець зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати поставлений товар, у разі відсутності зауважень, згідно з актом приймання-передачі товару або видатковою накладною.

Відповідно до п. 6.2 Договору покупець має право: достроково розірвати Договір у разі невиконання зобов'язань постачальником повідомивши про це його за 30 днів до дати розірвання Договору; контролювати поставку товару у строки, встановлені Договором; зменшувати обсяг закупівлі товару та загальну вартість Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до Договору; не здійснювати оплату постачальнику у разі неналежного оформлення документів необхідних для здійснення оплати (відсутність печатки, підписів тощо).

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що постачальник зобов'язаний: забезпечити поставку товару у строки, встановлені Договором та Специфікацією; забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом II Договору; протягом 10 днів з моменту підписання Договору надати копію довіреності особі уповноваженої здійснювати постачання товару. У разі зміни протягом дії Договору такої особи надати копію нової довіреності протягом 10 днів з моменту такої зміни; податкові накладні надавати в електронній формі, зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних в установлені строки із зазначенням в них наступних податкові реквізитів: покупець - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ УПГГК ШВПГКН, ІПН- 300197726657, місцезнаходження - вул. Кудрявська 26/28, м. Київ, 0405 телефон - 0532 508985. При наданні покупцю податкової накладної в електронній формі обов'язково вказувати код філії: ШВПГКН УПГГК - 62 (шістдесят два).

Постачальник має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар; на дострокову поставку товару за письмовим погодженням покупця (пункт 6.4 Договору);

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30.03.2016, в частині взаєморозрахунків - до повного виконання зобов'язань (пункт 10.1 Договору).

25.06.2015 року відповідач надіслав позивачу лист-рознарядку № 06-01-2631-5 і просив здійснити поставку ефір-метил-трет-бутилового (МТБЕ), марки А, в кількості 802,77 тн. (- 5 %), на Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ "Укргазвидобування".

На виконання умов Договору 06.07.2015 року, 07.07.2015 року, 08.07.2015 року позивач передав, а відповідач прийняв обумовлений умовами договору товар, що підтверджується:

- актом приймання-передачі від 06.07.2015 року № 1-07/МТБЕ на суму 11 725 200 грн.;

- актом приймання-передачі від 07.07.2015 року № 2-07/МТБЕ на суму 10 270 800 грн.;

- акт приймання-передачі від 08.07.2015 року № 3-07/МТБЕ на суму 5 846 400 грн.

Отже, загалом позивачем здійснено поставку товару на загальну суму 27 842 400,00 грн.

Вказані акти підписані повноважними представниками та скріплені печатками сторін без зауважень.

На виконання умов Договору позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: №68 від 06.07.2015 року на суму 11 725 200 грн.; №69 від 07.07.2015 року на суму 10 270 800 грн.; №70 від 08.07.2015 року на суму 5 846 400 грн.

Факт надсилання вказаних рахунків відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист від 11.08.2015 року та фіскальним чеком від 11.08.2015 року №4779.

Також, сторонами було проведено звірку розрахунків та підписано акт звірки за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року, відповідно до якого заборгованість відповідача склала 27 842 400 грн. (зі сторони відповідача акт було підписано в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату).

10.08.2015 позивач надіслав відповідачу лист № 138, з вимогою погасити заборгованість за товар.

Відповідач залишив вказану вимогу без відповіді та борг не сплатив.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки на момент звернення з позовом до суду і на момент прийняття судом рішення заборгованість у сумі 27 842 400,00 грн. відповідачем не сплачена, позивач вправі вимагати примусового стягнення вказаної суми у судовому порядку.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач подав суду заяву від 20.10.2015 року № 2/1-09-6377 про зарахування зустрічних однорідних вимог, яка була надіслана позивачу 21.10.2015 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 21.10.2015 № 1635.

ТОВ "Промфінанс Груп" зверталось з позовом до Господарського суду міста Києва про визнання недійсними одностороннього правочину про розірвання Договору від 17.06.2015 року та одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, але в подальшому відмовилося від позовних вимог; відмова від позову прийнята господарським судом (ухвала від 02.12.2015 року зі справи № 910/28022/15, яка не підлягала апеляційному оскарженню, а відтак набрала законної сили).

У вказаній заяві відповідач зазначає, що у ПАТ Укргазвидобування існує зобов'язання щодо сплати грошових коштів перед ТОВ Промфінане Груп 27 842 400,00 грн. на підставі договору поставки (закупівля товару в окремих сферах господарської діяльності) від 19.06.2015р. №343/6. В свою чергу, ТОВ Промфінанс Груп має заборгованість перед ПАТ Укргазвидобування в сумі 14 850 999,60 грн. згідно вимоги ПАТ Укргазвидобування від 28.09.2015р. №8-09-5802 про повернення здійсненої Товариством попередньої оплати по договору №УГВ 11174/08-15 від 17.06.2015р. (закупівля товару за власні кошти), оскільки покупець розірвав договір від 17.06.2015 в односторонньому порядку без відшкодування будь-яких збитків постачальнику на підставі п. 11.2 цього договору.

Так, судом встановлено, що 17.06.2015 між ПАТ Укргазвидобування (Покупець) та ТОВ Промфінанс груп (Постачальник) укладено договір поставки №УГВ11174/08-15, відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві Товар, зазначений у специфікації, що додається до договору і є його невід'ємною частиною, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

Згідно з п. 4.1 вищевказаного Договору розрахунки проводяться шляхом: 50% попередньої оплати від ціни договору у розмірі 25 500 999,60 грн. на підставі рахунку.

На виконання п. 4.1 Договору ПАТ Укргазвидобування протягом 25.06.15р-25.06.15р було сплачено передплату ТОВ Промфінанс Груп у розмірі 14 850 999,60 грн., про що свідчать копії банківських виписок, які наявні в матеріалах справи.

Постачальник не здійснював поставок Товару Покупцю за вказаним договором.

Відповідно до п. 11.2 Договору №УГВ 11174/08-15 від 17.06.2015, у випадку, якщо в період строку дії Договір не виконаний або виконаний Постачальником у повному обсязі та Покупець виявив Товар за ціною, меншою ніж ціна, зазначена у Договорі, Покупець направляє постачальнику лист із пропозицією внесення до договору змін щодо зменшення ціни Товару в частині непоставленого Постачальником Товару до ціни, виявленої покупцем, та проект додаткової угоди про внесення таких змін до договору, підписаний покупцем. Постачальник протягом трьох робочих днів з дня отримання листа Покупця та проекту додаткової угоди про внесення змін до договору щодо зменшення ціни Товару, зобов'язаний підписати та повернути

На виконання п. 11.2 Договору №УГВ 11174/08-15, у зв'язку із виявленням Покупцем Товару за меншою ціною ніж у Постачальника, ПАТ Укргазвидобування листом від 09.09.2015р. №2555-л було надіслано ТОВ Промфінанс Груп два примірника проекту додаткової угоди до Договору №УГВ 11174/08-15 від 17.06.2015р. та два примірника проекту специфікації. 11.09.2015р. вказаний Лист із додатками було отримано Відповідачем про що свідчить повідомлення про вручення, що повернулося ПАТ Укргазвидобування .

ТОВ Промфінанс груп не повернув ПАТ Укргазвидобування підписану зі своєї сторони додаткову угоду у триденний строк, а отже, у ПАТ Укргазвидобування виникло право розірвати Договір №УГВ 11174/08-15 від 17.06.2015р. у односторонньому порядку без відшкодування будь-яких збитків ТОВ Промфінанс груп .

У зв'язку з цим ПАТ Укргазвидобування направило ТОВ Промфінанс груп вимогу від 28.09.2015 №8-09-5802, якою повідомив про розірвання Договору в односторонньому порядку. Оскільки ПАТ Укргазвидобування розірвало договір, у Вимозі, як наслідок розірвання, ПАТ Укргазвидобування вимагало повернути здійснену ним попередню оплату по договору №УГВ 11174/08-15 від 17.06.2015р. в розмірі 14 850 999,60 грн., протягом 7 днів з дня пред'явлення даної вимоги. Зазначену Вимогу ТОВ Промфінанс груп було отримано 05.10.2015р, що підтверджується Повідомленням про вручення та скріншотом із сайту www.ukrposhta.ua - відстеження пересилання поштових відправлень.

Таким чином, на виконання ст. 654 ЦК України, правочин щодо розірвання договору №УГВ 11174/08-15 від 17.06.2015р. вчинено у письмовій формі як і сам Договір. Відтак, правочин щодо розірвання договору повністю відповідає нормам чинного законодавства України.

Факт розірвання договору встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 по справі № 910/5626/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року. В рішенні по справі №910/5626/16 Господарський суд міста Києва, з яким погодився Київський апеляційний господарський суд, встановив, що оскільки правочин щодо розірвання в односторонньому порядку договору №УГВ11174/08-15 від 17.06.2015 не визнано судом недійсним, він є дійсним, а тому договір №УГВ11174/08-15 від 17.06.2015 є розірваним в односторонньому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки ТОВ Промфінанс груп не виконало вимогу щодо повернення ПАТ Укргазвидобування 14 850 999,60 грн., у ТОВ Промфінанс груп виникла заборгованість перед ПАТ Укргазвидобування в сумі 14 850 999,60 грн.

Таким чином, станом на 20.10.2015 року у ПАТ Укргазвидобування існувала заборгованість перед ТОВ Промфінанс груп в сумі 27 842 400 грн. основного боргу за договором №343/6 від 19.06.2015 (закупівля товару в окремих сферах господарської діяльності) та одночасно з цим ТОВ Промфінанс груп має заборгованість перед ПАТ Укргазвидобування в сумі 14 850 999,60 грн. (згідно з вимогою ПАТ Укргазвидобування від 28.09.2015р. №8-09-5802 про повернення здійсненої Товариством попередньої оплати як наслідок розірвання договору №УГВ11174/08-15 від 17.06.2015р).

Оскільки, вимоги ПАТ Укргазвидобування до ТОВ Промфінанс груп та ТОВ Промфінанс груп до ПАТ Укргазвидобування є грошовими, то вказані вище зустрічні грошові вимоги між ПАТ Укргазвидобування та ТОВ Промфінанс Груп є однорідними.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно з частиною третьою статті 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Зарахування зустрічних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша-боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). Також можливе, так зване, часткове зарахування, коли одне зобов'язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов'язання.

Отже, заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов'язань.

Відтак, зобов'язання ПАТ Укргазвидобування перед ТОВ Промфінанс груп по погашенню боргу в сумі 27 842 400 грн. є припиненими на суму 14 850 999,60 грн., а відтак, починаючи з 20.10.2015 року, заборгованість ПАТ Укргазвидобування перед ТОВ Промфінанс груп складала 12 991 400,40 грн.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Решту суми боргу в розмірі 12 991 400,40 грн. відповідач також погасив, про що свідчить платіжне доручення від року №937 від 06.10.2016 на суму 13 064 480,40 грн., (з призначенням платежу оплата боргу згідно наказу Господарського суду міста Києва в №910/22999/15 від 21.09.2016 ВП 52450666, від 04.10.2016), тобто відповідачем сплачено решту суми боргу в розмірі 12 991 400,40 грн. та судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Отже, за встановлених обставин справи зобов'язання ПАТ Укргазвидобування перед ТОВ Промфінанс Груп на суму 14 850 999,60 грн. припинені внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, а зобов'язані в частині стягнення 12 991 400,40 грн. припинені внаслідок сплати ПАТ Укргазвидобування на користь ТОВ Промфінанс груп платіжним дорученням від 06.10.2016 року №937.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 №18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи той факт, що у даній справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У зв'язку з відшкодуванням судового збору відповідачем, відповідно до приписів 49 ГПК України судовий збір за розгляд позовних вимог з відповідача не стягується.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/22999/15.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко