Ухвала

від 25.07.2017 по справі 910/22999/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 25.07.2017Справа №  910/22999/15 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ, про визнання наказу від 21.09.2016 таким, що не підлягає виконанню частково, у справі № 910/22999/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промфінанс Груп», м. Київ, до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ, про стягнення 27 842 400 грн., без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промфінанс Груп» (далі – ТОВ «Промфінанс Груп») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі – ПАТ «Укргазвидобування») заборгованості за неналежне виконання умов договору від 09.06.2015 № 343/6 поставки (закупівля товару в окремих сферах господарської діяльності), а саме щодо поставки ефіру метил-трет-бутилового у сумі 27 842 400 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 зі справи № 910/22999/15 позов ТОВ «Промфінанс Груп» задоволено повністю. 21.09.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 29.03.2016, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 було видано наказ зі справи № 910/22999/15. 23.09.2016 від ПАТ «Укргазвидобування» до суду надійшла заява від 23.09.2016 № б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково. Судом встановлено, що в касаційному порядку оскаржено постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 зі справи № 910/22999/15, у зв'язку з чим матеріали справи були направлені до Київського апеляційного господарського суду для подальшої передачі до Вищого господарського суду України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ПАТ «Укргазвидобування» про визнання наказу від 21.09.2016 таким, що не підлягає виконанню частково, у справі № 910/22999/15 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у справі №910/22999/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/22999/15 передана судді Борисенко І.І. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 суддею Борисенко І.І. прийнято справу №910/22999/16 до свого провадження. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 припинено провадження у справі №910/22999/15. Матеріали справи №910/22999/15 передано на сектор судді Курдельчука І.Д. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 було призначено розгляд заяви на 25.07.2017. Представники сторін у судове засідання 25.07.2017 не з'явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалою суду, які повернуті з адрес позивача з відмітками пошти «не знаходиться» та «за сроком хранения». У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення заяви і дійшов висновку про наявність підстав для її відмови, виходячи з такого. Відповідно до частини другої – четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Відповідно до пункту 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Заява мотивована тим що між сторонами відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 14   850   999,60 грн. Разом з тим, під час судового розгляду відповідач посилався на аналогічні обставини, вказуючи на відсутність боргу на вказану суму. Слід зазначити, що суд вказав на те, що оскільки не надано доказів наявності дійсної вимоги за договором від 17.06.2015, то підстав для можливості проведення зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку статті 601 Цивільного кодексу України не має ні в позасудовому порядку, ані в судовому. Отже, підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не має, у задоволенні заяви слід відмовити. За таких обставин, керуючись статтями 86, 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва У Х В А Л И В: 1. У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання наказу від 21.09.2016 таким, що не підлягає виконанню частково, у справі № 910/22999/15 відмовити. 2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу. Суддя                                                                                                                                               І.Д.Курдельчук