Справа № 370/1173/14-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-во/780/47/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В. Категорія 06.06.2017
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Лівінського С.В.
суддів: Коцюрби О.П.
Сержанюка А.С.
за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,
розглянувши заяву першого заступника прокурора Київської області у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства Макарівське лісове господарство до Київської обласної державної адміністрації, Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, TOB Карон Парон , TOB Ландін , ОСОБА_30 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року заяву першого заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задоволено.
Повернуто на рахунок прокуратури Київської області, (отримувач коштів: Прокуратура Київської області, код ЄДРПОУ: 02909996, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р.р. 35216008015641) надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 72 від 20 січня 2017 року в розмірі 1071,84 грн
До апеляційного суду від першого заступника прокурора Київської області надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час засідання сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 13 березня 2017 року допущено описку замість : 72 вказано 27 , заява першого заступника прокурора Київської області про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву першого заступника прокурора Київської області про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2017 року.
У тексті резолютивної частини вказаної ухвали цифри 27 виправити на 72 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Лівінський
судді: О.П. Коцюрба
А.С. Сержанюк
Суд | Апеляційний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2017 |
Оприлюднено | 14.06.2017 |
Номер документу | 67043801 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Попович Олена Вікторівна
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Попович Олена Вікторівна
Цивільне
Апеляційний суд Київської області
Лівінський С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні