Ухвала

від 12.06.2017 по справі 760/15441/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження 1-кс/760/6810/17

Справа № 760/15441/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить:

- Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , від 14.04.2016 року, про надання для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження № 12015120110000591, у відповідності із вимогами ст. 220 КПК України.

- Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , повідомити захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про результати розгляду клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального від 14.04.2016 року, у відповідності із вимогами ст. 220 КПК України, шляхом надання захиснику вмотивованої постанови про часткове задоволення клопотання.

23.05.2017 року на адресу суду від адвокат ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З клопотання адвокат ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою вбачається, що детектив НАБУ ОСОБА_5 самостійно припинив дію (бездіяльність), яка стала підставою для звернення із вказаною скаргою до суду.

За таких обставин, враховуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1