Ухвала
від 19.05.2017 по справі п/811/1625/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2017 року справа № П/811/1625/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Світловодського відділення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № П/811/1625/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК Будова" до Світловодського відділення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання дій при правними,

ВСТАНОВИЛА:

          Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

          Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

          Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.189 КАС України.

          Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

          Відповідно до положень ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частині третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Справа була розглянута Кіровоградським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження 18 квітня 2017 року.

          Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можливо було б встановити дату отримання копії постанови суду відповідачем, а відповідно, перевірити питання дотримання процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

          Відповідачу слід надати докази, що свідчили б про дату отримання копії оскарженої постанови, а в разі пропуску строку, надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

          Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

          Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків.

          Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу Світловодського відділення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № П/811/1625/16 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

          Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя                                                                                          Н.П. Баранник

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.05.2017
Оприлюднено14.06.2017
Номер документу67048992
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1625/16

Постанова від 14.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 04.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Юрченко В.П.

Ухвала від 04.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Юрченко В.П.

Ухвала від 06.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 11.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 14.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 19.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Постанова від 18.04.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 11.01.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні