Ухвала

від 12.06.2017 по справі 810/1156/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/1156/16 Головуючий у 1- й інстанції Дудін С.О. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трак Маркет до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду відповідачем 10.05.2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Копію постанови суду першої інстанції апелянт отримав наручно 27.04.2017 року, що підтверджується розпискою на зворотній стороні аркуша справи 216. Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 5846,48 грн.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 30.05.2017 року.

На адресу суду 08 червня 2017 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В апеляційній скарзі апелянт вже звертався до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції і ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання із роз'ясненням причини відмови.

Тому, підстав для задоволення повторного клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя не вбачає.

Крім того, в повторному клопотанні про відстрочення сплати Києво-Святошинська ОДПІ зазначає, що є бюджетною установою, асигнування на подачу позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг тимчасово відсутні, у зв'язку з примусовим списанням коштів по безспірним вимогам до Києво-Святошинської ОДПІ.

Однак, жодних доказів, які б свідчили про вжиття апелянтом заходів спрямованих на отримання коштів для сплати судового збору шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів, як при першому зверненні з клопотанням про відстрочення сплати так і при повторному, до суду не надано.

Разом з тим слід відзначити, що ЄСПЛ неодноразово вказував, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя. ЄСПЛ виходить з того, що судовий збір має бути розумним , тобто таким, що з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція викладена у справі Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії .

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неподання документу про сплату судового збору в розмірі - 5846,48 грн. у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.

Головуючий суддя Костюк Л.О.