Ухвала

від 07.07.2017 по справі 810/1156/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1156/16

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трак Маркет до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

На зазначену постанову суду відповідачем 10.05.2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Копію постанови суду першої інстанції апелянт отримав наручно 27.04.2017 року, що підтверджується розпискою на зворотній стороні аркуша справи 216. Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 5846,48 грн.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали 30.05.2017 року.

На адресу суду 08 червня 2017 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт вже звертався до суду з вказаним клопотанням про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції і ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання із роз'ясненням причини відмови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року було продовжено апелянту строк для усунення недоліків на 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали 13.06.2017 року.

29 червня 2017 року апелянт втретє звертається до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки це питання вже було вирішене і апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того слід зазначити, що звертаючись тричі до суду з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору, апелянт не зазначає коли в нього з'явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху прийнята 29.05.2017 р., в подальшому апелянту було продовжено строк ухвалою від 12.06.2017 р., тобто станом на 07.07.2017 р. минуло більше місяця для усунення недоліків апеляційної скарги. Однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі від 29 травня 2017 року, апелянтом усунуто не було.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трак Маркет до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.