Ухвала

від 09.06.2017 по справі 904/201/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2017 Справа № 904/201/17

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 р.

У справі:

За позовом Державного підприємства "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов", м. Київ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпро

про стягнення 13 766 244,00 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 р. у справі № 904/201/17 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Державного підприємства "Антонов" в особі філії "Серійний завод "Антонов" 13 766 244,00 грн. - боргу, 72 414,22 грн. - 3 % річних від простроченої суми боргу, 123 896,20 грн. - інфляційних втрат за весь час прострочення, 209 438,31 грн. - судового збору.

17.03.2017 р. на виконання рішення Господарського Дніпропетровської області від 28.02.2017 р. видано наказ господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/201/17.

21.03.2017 р. справу № 904/201/17 надіслано до Дніпропетровського господарського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 р.

15.05.2017 р. Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до суду подано заяву (№ 157/486 від 15.05.2017р.) у порядку ст. 121 ГПК України, в якій заявник просить суд, відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 р. у справі № 904/201/17 на три роки до 01.03.2020 р. та розстрочити виконання судового рішення рівними платежами на 1 рік починаючи з березня 2020 р. по березень 2021 р. (включно).

Станом на 16.05.2017 р. до Господарського суду Дніпропетровської області вказана справа не поверталась.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 р. відкладено вирішення питання щодо заяви Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 р. до повернення справи № 904/201/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 р., рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 р. у справі № 904/201/17 залишено без змін.

Після повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області, розглянувши заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 р., суд вважає її повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно п. 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, до заяви не надано жодних доказів надсилання заявником на адресу позивача копії заяви від 15.05.2017 р. № 157/486 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, що є порушенням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у наданих до суду матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання позивачу копії заяви від 15.05.2017 р. № 157/486 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 р., яка подана до суду , що є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява від 15.05.2017 р. № 157/486 з додатком на 43 арк.

Суддя ОСОБА_1