Вирок

від 28.09.2011 по справі 1-581/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Дело № 1-581/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.09.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи - Войтова Г.В.

при секретаре - Калашник С.Г.

с участием прокурора - Калинина С.А.

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя потерпевшего - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «З» , ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, учащийся 4-го курса автодорожного техникума, не работающего, проживающего по адресу: г.Одесса, ул. пр-т Ак.Глушко3, кВ.24, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г.Одесса, ул. АДРЕСА_1, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10 ранее судимого: 22.03.2011 г. Киевским районным судом г.Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины в виде штрафа 850 грн. в доход государства, штраф оплачен.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

23.02.2011 г., примерно в 23:00 час. будучи в стадии алкогольного опьянения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 находясь возле дома « 59- «Д»по ул.Вильямса в г.Одессе, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного не уважения к обществу, из хулиганских побуждений проявляя особую дерзость подошли к незнакомому им ранее ОСОБА_10 и беспричинно стали наносить ему удары кулаками и ногами по голове и туловищу, в результате чего причинили телесные повреждения в виде закрытой черепно -мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественные кровоподтеки и ссадины головы, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья по критерию длительности расстройства здоровья.

В этот момент, ОСОБА_11 видя происходящее, потребовал прекратить избиение ОСОБА_10, чем пытался пресечь хулиганские действия, однако ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_4, на его замечания не отреагировали, после чего ОСОБА_6, и ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_11 несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу ОСОБА_11 чем причинили ему легкие телесные повреждения в виде ссадин головы, в области глаза и носа.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 23.02.2011 г. примерно в 16:30 часов на 7 ст. Люстдорфской дороги в г. Одессе, он встретился с ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 ОСОБА_1 все выпили примерно 1 литр домашнего вина. Он выпил около одного стакана вина, так как пришел позже. После этого они пошли в магазин «Виртус» , где купили еще одну бутылку вина, которую так же распили на всех.

Примерно в 22:30 часов они все решили пойти на 9 ст. Люстдорфской дороги в г.Одессе. По дороге ОСОБА_4 и ОСОБА_9 отстали.

На 9 ст. Люстдорфской дороги, он, ОСОБА_8, ОСОБА_7 встретили ОСОБА_5 примерно через 10 минут, он позвонил ОСОБА_4 на мобильный телефон, тот сказал, что их бьют и что они находятся во дворах, где они часто гуляют, он понял, что это возле дома №59-Д по ул. Ак.Вильямса в г.Одессе. Он рассказал ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_5, что бьют их друзей и cпросил, пойдут ли они с ним, но они промолчали. Он побежал первым, за ним побежал ОСОБА_7, который стал звать ОСОБА_12, который отозвался, и они побежали на его крик. Когда он прибежал, то увидел, что ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 разговаривали между собой, не дрались. На расстоянии примерно 5 метров он увидел, что на асфальте лежит ОСОБА_4 ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_10 и нанес ему один удар кулаком по лицу, тут же к ним подбежал ОСОБА_7, схватил ОСОБА_10 за куртку и вместе с ним упал на асфальт и они стали драться. Он подбежал к ним, кричал, чтоб те успокоились, при этом, он попытался их разнять, но у него ничего не получалось. В драке ОСОБА_10 нанес ему один удар ногой по лицу, от полученного удара он упал на спину. В этот момент ОСОБА_7, ОСОБА_4 дрались с ОСОБА_10

Когда он поднялся, то увидел, что примерно на расстоянии 10 метров от места, где происходила драка стоит ОСОБА_5 и ОСОБА_11, они толкали друг друга. ОСОБА_5 позвал его на помощь. Он подбежал и толкнул ОСОБА_11 руками в грудь, тот попятился назад. После этого ОСОБА_11 стал убегать в сторону дома, а он и ОСОБА_5 побежали следом, чтобы проучить ОСОБА_11 ОСОБА_1 и ОСОБА_5 бежали рядом, у стены дома №59-Д по ул .Вильямса в г.Одессе ОСОБА_11 убежал, а он вместе со ОСОБА_5 пошли к месту, где дрались ребята.

Когда он прибежал, то увидел, что на асфальте происходила драка между ОСОБА_7 и ОСОБА_10, они наносили удары друг другу руками и ногами по туловищу. Рядом с ними находился ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, он не помнит, наносили ли они удары ОСОБА_10 ОСОБА_1 вместе со ОСОБА_5 стали растягивать ОСОБА_7 и ОСОБА_10 в разные стороны, требовали, чтоб те прекратили драку, но у них ничего не получалось. В это момент к ним подбежали две женщины, которые стали разнимать драку и кричать, что вызовут милицию. После этого они все разошлись. На земле он нашел два мобильных телефона «Нокиа»и «Самсунг» , которые внешне были похожи на мобильные телефоны ОСОБА_7 Так как он в тот момент был полностью уверен, что телефоны принадлежат ОСОБА_7, то отдал их ему. О том, что мобильный телефон «Нокиа» , принадлежал ОСОБА_10 он не знал.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 23.02.2011 г. примерно в 16:30 часов на 7 ст. Люстдорфской дороги он встретился с ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 У ребят с собой было 1 литр домашнего вина, которое они выпили. После этого они пошли в магазин «Виртус» , где купили еще одну бутылку вина, которую так же распили на всех.

Примерно в 22:30 часов они все решили пойти на 9 ст. Люстдорфской дороги в г.Одессе. Он и ОСОБА_9 встретили знакомых, с которыми немного поговорили. Ребята пошли вперед. ОСОБА_9 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был не много выпившим, так как выпил всего два стакана вина.

Когда они проходили мимо дома №59-Д по ул. Ак.Вильямса в г.Одессе, он и ОСОБА_9 встретили ОСОБА_11, с которым ранее знакомы не были. ОСОБА_9 стал о чем-то разговаривать с ОСОБА_11, просил, чтоб тот дал ему «пятерочку» , как он понял ОСОБА_9, хотел, чтобы ОСОБА_11 пожал ему руку. В этот момент к ним подошел ОСОБА_10, которого он также видел впервые. ОСОБА_13 стал спрашивать у ОСОБА_11, что произошло, на что тот ответил, что у него вымогали деньги. Он сказал, что никто ничего не вымогал, а также то, что они уйдут, чтобы не было никакого конфликта, но между ОСОБА_10 и ОСОБА_9 возник словесный конфликт, на почве чего он не помнит. Он стал оттягивать ОСОБА_9 в сторону. В этот момент ОСОБА_10 нанес ему удар ногой в живот. Он отбежал в сторону. В это момент ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6, которому он сказал, что их избивают. ОСОБА_6 в это момент находился рядом с ОСОБА_8 и с ОСОБА_14 Когда он разговаривал по телефону, к нему подбежал ОСОБА_10 и ударил его ногой в живот, он упал и выронил свой мобильный телефон. Он стал отбиваться от ОСОБА_10 ногами, куда приходились удары он не видел. ОСОБА_10 и нанес несколько ударов ногами по голове и туловищу. ОСОБА_9 в этот момент разговаривал с ОСОБА_11. ОСОБА_7, подбежал и схватил ОСОБА_10 за куртку и вместе с ним упали на асфальт и стали драться. Он поднялся с асфальта, при этом он попытался их разнять, но у него ничего не получалось. В драке он нанес ОСОБА_10 один удар по туловищу и по ногам, от полученного удара он упал на спину. В тот момент, когда он, ОСОБА_7, дрались с ОСОБА_10 К ним подбежал ОСОБА_8 и стал их разборонять, но при этом так же нанес ОСОБА_10 несколько ударов. Он, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 продолжали драться на асфальте. К ним подошел ОСОБА_6, который пытался их разнять, ОСОБА_10 ударил ОСОБА_6 ногой по лицу, от этого удара ОСОБА_6 упал на асфальт. После этого ОСОБА_6 пошел в сторону, где находился ОСОБА_11 и ОСОБА_9 Так же он увидел, как к ним подбежал ОСОБА_5, что там происходило он не видел.

Через некоторое время ОСОБА_6, поднял ОСОБА_10 с земли и крикнул им, чтобы успокоились и перестали драку. Он подошел к ОСОБА_5 и попросил, чтобы тот позвонил на его мобильный телефон, так как он его потерял. Его телефон оказался у ОСОБА_9 в нижнем кармане куртки. Он забрал телефон и вместе со ОСОБА_5 пошли домой.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 23.02.2011 г. примерно в 16:30 часов на 7 ст. Люстдорфской дороги он встретился с ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4 У ребят с собой было 1 литр домашнего вина, которое они выпили.

Примерно в 22:30 часов они все решили пойти на 9 ст. Люстдорфской дороги в г.Одессе, где должны были встретиться со ОСОБА_5, чтобы выпить пиво. После этого они пошли в магазин «Виртус» , где купили еще одну бутылку вина, которую так же распили на всех. Потом он пошли в сторону 9 ст. Люстдорфской дороги. Он и ОСОБА_7, ОСОБА_6шли и разговаривали между собой, а ОСОБА_9 и ОСОБА_4 шли за ними и куда-то пропали.

На 9 ст. Люстдорфской дороги они встретили ОСОБА_5, поговорили около 5 минут. В это момент ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_4 на мобильный телефон, тот сказал, что их бьют и что они находятся во дворах, где они часто гуляют, он понял, что это возле дома №59-Д по ул. Ак.Вильямса в г.Одессе. Они побежали, чтобы помочь ребятам.

Когда, он подбежал к дому №59-Д по ул. Ак.Вильямса в г.Одессе, то увидел, что на бесплатной стоянке, происходит драка, в которой принимают участие ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 ОСОБА_1 лежали на асфальте, кричали, пытались успокоить друг друга. Он стал их разнимать. Однако парни продолжали драться. Он помог подняться ОСОБА_7, а ОСОБА_6 помог подняться ОСОБА_10 В этот момент ОСОБА_10 стал наносить удары ОСОБА_7 руками по голове и туловищу. ОСОБА_7 отходил назад. После этого ОСОБА_10 повернулся в его сторону и стал размахивать руками, при этом он ударил его два раза кулаком по лицу, он защищаясь нанес ОСОБА_10 один удар кулаком по лицу. После этого он отбежал в сторону.

В это момент к ним подбежали две женщины, которые стали разнимать драку и кричать, что вызовут милицию. После этого они все разошлись. ОСОБА_11 он не бил, с ним не разговаривал, кто наносил удары ОСОБА_11 он не знает.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 23.02.2011 г. примерно в 23:00 часов на 9 ст. Люстдорфской дороги он увидел пробегающих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 ОСОБА_1 спросил, что происходит, на что ему ответили, что кто-то избивает ОСОБА_9 и ОСОБА_4 ОСОБА_1 побежал за ними. В этот вечер спиртные напитки он не употреблял.

Возле дома №59-Д по ул. Ак.Вильямса в г.Одессе он увидел, что на асфальте лежит ОСОБА_4 с ОСОБА_10., при этом ОСОБА_4 кричал, что ему нужна помощь, так как его избивают. Он видел, что на расстоянии нескольких метров от места драки стоит ОСОБА_9, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как еле стоял на ногах. От него отходил ОСОБА_11 ОСОБА_1 решил, что ОСОБА_11 дрался с ОСОБА_15 и побежал в их сторону, чтобы разобраться с ОСОБА_11, но драку он не видел, это было его предположение. Он стал толкать ОСОБА_11 , потом позвал ОСОБА_6 на помощь. Он подбежал и толкнул ОСОБА_11 руками в грудь, тот попятился назад. После этого ОСОБА_11 стал убегать в сторону дома, а он, и ОСОБА_6 побежали следом, чтобы проучить ОСОБА_11 ОСОБА_1 и ОСОБА_6 через 5-6 метров догнали ОСОБА_11 ОСОБА_1 схватил ОСОБА_11 за куртку после чего тот упал. Затем ОСОБА_6 нанес ОСОБА_11 один удар кулаком. После этого ОСОБА_11 они не били. Они развернулись и побежали в сторону драки.

Когда он прибежал, то увидел, что на асфальте происходила драка между ОСОБА_7 и ОСОБА_10, они наносят удары друг другу руками и ногами по туловищу. Рядом с ними находился ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_6. стали растягивать ОСОБА_7 и ОСОБА_10 в разные стороны, требовали, чтоб те прекратили драку. Драка поутихла и они стали выражаться нецензурной бранью.

К нему подошел ОСОБА_4 и попросил помочь найти мобильный телефон. Он со своего мобильного позвонил на мобильный ОСОБА_4, телефон оказался в кармане ОСОБА_9

В этот момент к нему подошел ОСОБА_11Ю.и попросил отойти с ним поговорить. Он попросил, чтобы ОСОБА_6 пошел с ним, чтобы в случае чего мог подстраховать его. В этот момент он увидел, как ОСОБА_7, ОСОБА_9 стали драться с ОСОБА_10 и упали на землю, что происходило дальше он не видел, так как вместе с ОСОБА_11 отошел в сторону.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 23.02.2011 г. примерно в 16:30 часов на 7 ст. Люстдорфской дороги он встретился с ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом к ним присоединился ОСОБА_6, который вместе с ними пил пиво. После этого они пошли в магазин «Виртус» , где купили еще одну бутылку вина.

Примерно в 22:30 часов они все решили пойти на 9 ст. Люстдорфской дороги в г.Одессе. По дороге ОСОБА_4В и ОСОБА_9 встретили знакомых, с которыми немного поговорили, а он, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 пошли вперед.

На 9 ст. Люстдорфской дороги, они встретили ОСОБА_5 примерно через 10 минут, он позвонил ОСОБА_4 на мобильный телефон, тот сказал, что их бьют и просил о помощи.

Первым побежал ОСОБА_6, следом за ним побежал он. ОСОБА_5 и ОСОБА_8 бежали за ними.

Когда он подбежал к дому №59-Д по ул. Ак.Вильямса в г.Одессе, то увидел, что на бесплатной стоянке, происходит драка, в которой принимают участие ОСОБА_4 и ОСОБА_10 ОСОБА_1 лежали на асфальте, кричали, пытались успокоить друг друга. Он побежал к ним, обхватил ОСОБА_10 за туловище и они оба упали на асфальт. Так как ОСОБА_10 не успокаивался, то между ними завязалась драка, куда и чем он наносил ОСОБА_10 удары, он не помнит. Рядом с ними находились ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, который помог ему подняться с земли. При этом ребята так же наносили ОСОБА_10 удары руками. Они все пытались успокоить друг друга. ОСОБА_10 кто- помог подняться. В это момент ОСОБА_10 нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, он отбежал в сторону и упал на землю, что происходило между ОСОБА_13 и ребята в этот момент, он не видел.

В это момент к ним подбежали две женщины, которые стали разнимать драку и кричать, что вызовут милицию. После этого они все разошлись. ОСОБА_11 он не бил, с ним не разговаривал. После этого они все разошлись. ОСОБА_6 дал ему два мобильных телефона «Нокиа» - фонарик и «Самсунг» - фонарик. Ранее он с ОСОБА_8 менялся телефонами. ОСОБА_8 дал ему мобильный телефон «Самсунг» , а он дал ему мобильный телефон «Нокиа» . Телефоны, которые дал ему ОСОБА_6 внешне были похожи на его телефон и телефон ОСОБА_8 Телефоны он положил в карман, потом они разошлись.

24.02.11 г. мобильный телефон «Самсунг»он вернул ОСОБА_8, а мобильный телефон «Нокиа» добровольно выдал сотрудника милиции, так как увидел, что этот телефон ему не принадлежит.

Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.

Учитывая изложенное суд считает виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 доказанной и признает подсудимого ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам -хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое дерзостью совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением граждан, пресекающим хулиганские действия.

Подсудимого ОСОБА_5 суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам -хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое дерзостью совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением граждан, пресекающим хулиганские действия.

Подсудимого ОСОБА_6 суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое дерзостью совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением граждан, пресекающим хулиганские действия.

Подсудимого ОСОБА_7 суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам -хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое дерзостью совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением граждан, пресекающим хулиганские действия.

Подсудимого ОСОБА_8 суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины по квалифицирующим признакам -хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое дерзостью совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением граждан, пресекающим хулиганские действия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие материального вреда и морального ущерба по делу, смягчающие ответственность обстоятельства, то, что ОСОБА_4 ранее не привлекался к уголовной ответственности, и считает возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины .

Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие материального вреда и морального ущерба по делу, смягчающие ответственность обстоятельства, то, что ОСОБА_5 ранее не привлекался к уголовной ответственности, и считает возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.

Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_6 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие материального вреда и морального ущерба по делу, смягчающие ответственность обстоятельства, то, что ОСОБА_6 ранее не привлекался к уголовной ответственности, и считает возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.

Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_7 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику с места жительства и работы, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.

Суд, при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_8 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие материального вреда и морального ущерба по делу, смягчающие ответственность обстоятельства, то, что ОСОБА_8 ранее не привлекался к уголовной ответственности, и считает возможным его исправление без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.

Суд разъясняет участникам процесса, что причиненный потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб, может быть взыскан в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 -подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 -подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 -подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья Г.В.Войтов

Судья