Рішення
від 15.11.2011 по справі 2-6294/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ


Справа№2-6294/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Сватаненка В.І.

за участю секретаря: Коваля В.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» , -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути заборгованості та договірні санкції за договорами про надання послуг мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додатковою угодою у розмірі 869,24 гривень, а також судових витрат у розмірі 171 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому посилається на те, що 27.11.2009 р., та 30.04.2009р. між ними та відповідачем були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору безпроводового доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів Позивач зобов`язався надавати Послуги, а відповідач зобов`язався протягом встановленого договорами строку користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки , авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобов'язання за договорами виконав. Однак, відповідач умови договору не виконав, рахунки в період з 01.01.11р. по 01.03.11р. сплачені не були. Заборгованість за надані послуги склала 201,94 грн. Пунктом 1.5 додаткової угоди до договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань абонентом договір припиняється, а відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 2,10 грн. х 413 днів = 867,30 грн. Також просять стягнути судові витрати розмірі 171 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2009 р., та 30.04.2009р.між позивачем, ЗАТ «УМЗ» , правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» та відповідачем, ОСОБА_1, були письмово укладені два договори (надалі основні договори) про надання послуг мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору безпроводового доступу до мережі Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів Позивач зобов`язався надавати Послуги , а відповідач зобов`язався протягом встановленого договорами строку користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки , авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав абонентові послуги мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет. Відповідач умови договору не виконав. Так, згідно п. 1.1 додаткової угоди основний договір було укладено строком на 730 днів. При цьому у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). В порушення п.1.1 дію договору було достроково припинено за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків. У результаті дострокового припинення дії договору в порушення п.1.1 додаткової угоди, згідно п.1.5 угоди відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 2,10 грн. х 413 днів = 867,30 грн. Також, на рахунку абонента, на час припинення дії договорів була заборгованість у розмірі 201,94 грн.

28.03.2011р. відповідач сплатив суму у розмірі 200,00грн., але заборгованість в повному обсязі сплачена не була та склала 869,24грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за договорами про надання послуг та додатковою угодою склала 869,24 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин

Керуючись: ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 546, 647, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг та додатковою угодою в розм ірі 869,24 грн., та судові витрати: сплату державного мита в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього 1040,24 (одна тисяча сорок гривень 24 коп) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Сватаненко В. І.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення15.11.2011
Оприлюднено15.06.2017
Номер документу67071891
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6294/11

Ухвала від 14.05.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 25.07.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 29.05.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 29.05.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 17.05.2019

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 29.05.2018

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Чернявська Л. М.

Ухвала від 07.10.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Кравець Ю. І.

Рішення від 15.11.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Сватаненко В. І.

Ухвала від 22.09.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Сватаненко В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні