Ухвала

від 29.05.2018 по справі 2-6294/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-6294/11

Провадження №2-з/522/98/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання - Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

По даній справі, ухвалою суду від 17 березня 2011 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на пральню площею 17,1 м, уборну площею 4,2 м в м. Одесі за адресою Воронцовський провулок будинок 3, що належить ОСОБА_2.

Рішенням суду від 08 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року.

10.04.2018 року з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник ОСОБА_2 та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики у вигляді арешту нерухомого майна - нежиле приміщення, пральня площею 17,1 м, уборна площею 4,2 м, за адресою м. Одеса, Воронцовський провулок будинок 3 та скасувати (виключити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер 10954222, зареєстрований 17.03.2011 року Одеською філією ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України. При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_3 після набрання чинності рішенням суду не звертався до державної виконавчої служби з виконавчим листом для виконання цього судового рішення, а тому термін дії заходів забезпечення позову закінчився.

Сторони в судове засідання не з?явилися, викликані, представником ОСОБА_2 надано заяву про розгляд питання за його відсутності, ОСОБА_3 про поважність причин не явки суд не повідомив.

Суд розглядає питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, ухвалою суду від 17 березня 2011 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 та накладено арешт на пральню площею 17,1 м, уборну площею 4,2 м в м. Одесі за адресою Воронцовський провулок будинок 3, що належить ОСОБА_2.

Рішенням суду від 08 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року.

З огляду на це, та враховуючи те, що дев?яносто денний термін дії заходів забезпечення позову ОСОБА_3 передбачений новою редакцією ЦПК України, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, початок відліку цього терміну необхідно розпочинати саме з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Суд знаходить, що станом на теперішній час в провадженні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, який територіально обслуговує адресу АДРЕСА_1, за якою мешкає боржник ОСОБА_2, не перебуває виконавчий лист № 2-6294/11 по виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2014 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти на користь ОСОБА_3, що підтверджено довідками Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області від 20.07.2017 року №32423, від 04.04.2018 року № В-12/529, від 25.05.2018 року № В-12/529.

Суд знаходить, що підстави, наявність яких продовжує дію заходів забезпечення позову, наразі відсутні, а тому термін дії заходів забезпечення позову ОСОБА_3 має бути не більшим за 90 днів, тобто кінцева дата їх дії - 15 березня 2018 року.

З огляду на це, суд вважає, що відсутність відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 08 вересня 2014 року та закінчення дев?яносто денного терміну, який передбачений ч.8 ст. 158 ЦПК України, свідчать про те, що подальша дія заходів забезпечення позову ОСОБА_3 безпідставна, а самі заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики у вигляді арешту нерухомого майна - нежиле приміщення, пральня площею 17,1 м, уборна площею 4,2 м, за адресою м. Одеса, Воронцовський провулок будинок 3.

Скасувати (виключити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер 10954222, зареєстрований 17.03.2011 року Одеською філією ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська