Постанова

від 07.06.2017 по справі 804/7290/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. Справа № 804/7290/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2016 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась фізична особи-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогою, з урахуванням уточнень, про визнання протиправною та скасування вимоги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № Ф-902 від 04.07.2016 р. про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, у розмірі 3 282,64 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначив наступне. Спірна вимога про сплату боргу була оскаржена позивачем в порядку адміністративного оскарження, за результатами якого скарги платника задоволені не були. Проте, ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не має. Позивач є пенсіонером за віком, отримує пенсію на пільгових умовах, тому звільнений від сплати єдиного внеску. Враховуючи наведене, вимога Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № Ф-902 від 04.07.2016 р. суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Надав письмові заперечення, пояснивши свою позицію наступним. Критерієм звільнення від сплати єдиного внеску разом із фактом отримання пенсії, у тому числі пенсії за віком на пільгових умовах, є наявність у особи, яка обрала спрощену систему оподаткування, статусу пенсіонера за віком, тобто встановлюється відповідність всім умовам, визначеним законом, зокрема, досягнення пенсійного віку, після якого особа має право на призначення відповідної пенсії. Умови призначення пенсії за віком - досягнення віку 60 років та наявність страхового стажу не менше 15 років. Таким чином, положення законодавства щодо звільнення від сплати єдиного внеску не поширюються на осіб, які отримують пенсію на пільгових умовах, незважаючи на можливе досягнення ними пенсійного віку, необхідного для призначення пенсії за віком. В зв'язку з наведеним, оскаржувана вимога є правомірною, винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію за віком.

Згідно до пенсійного посвідчення серія 01/г № 181818 позивач є пенсіонером за віком з 30.06.2011 р.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є фізичною особою-підприємцем.

Позивач перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

04.07.2016 р. Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено вимогу № Ф-902 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3 282,64 грн.

Вимога оскаржувалась позивачем в порядку адміністративного оскарження. За результатами оскарження податковим органами винесені рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.08.2016 р. № 5038/10/04-36-10-01-09, Державної фіскальної служби України від 27.09.2016 р. № 10142/3/99-99-11-02-02-25, якими вимоги скаржника по суті задоволені не були, право не сплачувати єдиний внесок податковими органами не визнано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2464-V від 08.07.2010 р. платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з ч. 4 ст. 4 вказаного Закону України особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Право на пенсійне забезпечення, загальні умови призначення пенсій, порядок їх нарахування та розміри, визначаються, зокрема, Законом України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. та Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058- VІ від 09.07.2003 р.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 16 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення застосовуються, зокрема, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про пенсійне забезпечення за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

При цьому, ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку, встановленого в ст. 12 вказаного Закону України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком на пільгових умовах, зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування. Вказане підтверджується пенсійними посвідченнями, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, рішеннями податкових органів за результатами розгляду скарг, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 р. № 804/16454/13-а.

З заперечень відповідача вбачається, що позивач не відповідає всім умовам, передбаченим чинним законодавством, щоб вважатися таким, що звільнений від сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вказані доводи Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не приймаються судом до уваги.

Особи, яким пенсія за віком призначена відповідно до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-ХІІ від 05.11.1991 р. мають право на пільги щодо сплати за себе єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 2464-V від 08.07.2010 р., оскільки ця норма не містить будь-яких обмежень та умов щодо набуття фізичними особами-підприємцями статусу пенсіонерів за віком.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.04.2014 р. № 21-57а14.

Таким чином, вимога Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № Ф-902 від 04.07.2016 р. не відповідає п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № Ф-902 від 04.07.2016 р. про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали особливий спосіб оподаткування, у розмірі 3 282,64 грн.

Судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_2 з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 07.06.2017 суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова