Постанова

від 07.06.2017 по справі 808/698/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року ( 14 год. 00 хв.) Справа № 808/698/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ДС» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення – рішення від 20.12.2016 №0001954000

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ДС» (далі – позивач, ТОВ «ТД «ДС») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач) про скасування податкового повідомлення – рішення від 20.12.2016 №0001954000 про застосування до позивача штрафу в сумі 130006,80 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/698/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотаннями представників сторін для надання додаткових доказів.

07.06.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження. У відповідності до позовних вимог зазначено, що 10.03.2017 ТОВ «ТД «ДС» отримало акт перевірки №000130/08-29-40/3672 від 09.11.2016, складений на підставі проведеної камеральної перевірки та податкове повідомлення-рішення №0001954000 від 20.12.2016 про застосування до ТОВ «ТД «ДС» штрафу в сумі 130006,80 грн. за платежем «акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів - пальне». У висновках акту перевірки зазначено про здійснення позивачем операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку, чим порушено норми податкового законодавства. На думку позивача, висновки акту перевірки та викладені в ньому обставини не відповідають дійсності. Контролюючим органом, в порушення вимог податкового законодавства, дата реєстрації пального визначена по даті оформлення податкових накладних, які виписані по факту отриманої передплати від ТОВ «БЄЛУН-АГРО» та не прийнято до уваги той факт, що на дату виписки податкових накладних фізична поставка пального не відбулась, тобто не відбувся перехід права власності на пальне як обов'язкова вимога для визначення поняття реалізація пального для цілей розділу VI Податкового Кодексу України. Тому звинувачення позивача в порушенні вимог податкового законодавства є помилковим, без врахування всіх обставин справи. Відповідно податкові зобов'язання, донараховані податковим повідомленням-рішенням №0001954000 від 20.12.2016, суперечать законодавству України. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позиція відповідача викладена в запереченнях проти позову від 30.03.2017. Зокрема зазначено, що на порушення вимог п.117.3 ст.117 розділу ІІ Податкового кодексу України позивачем здійснено операцію з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку у порядку передбаченому податковим законодавством. Враховуючи, що контроль за правильністю обчислення і своєчасністю сплати до бюджету податку з підакцизних товарів (продукції), що виробляються на території України, здійснюється контролюючими органами, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідно до норм діючого законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «ТД «ДС» 27.02.2014 зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 36722388. Позивач є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством та перебуває на податковому обліку у відповідача.

Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку, про що складено акт від 09.11.2016 №000/30/08-29- 40/3672 (а.с.14-15).

Перевіркою встановлено, що на порушення вимог п.117.3 ст. 117 розділу II Податкового кодексу України позивач здійснив операцію з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку у порядку передбаченому кодексом.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.12.2016 №0001954000 форми «ПС» про застосування до ТОВ «ТД «ДС» 13006,80 грн. штрафних санкцій, застосованих з посиланням на п.117.3 ст.117 Податкового кодексу України (а.с.13).

Не погодившись із прийнятим контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який набрав законної сили 01.01.2011.

Законом України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України (щодо податкової реформи)» з 01.01.2015 запроваджено акцизний податок з роздрібного продажу підакцизних товарів (пиво, алкогольні напої, тютюнові вироби, нафтопродукти та інше паливо).

Відповідно до п.п. 14.1.141-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4. пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання.

Таким чином, вказаною нормою встановлено два критерії для визначення реалізації пального: а) передача (відпуск, відвантаження) пального за договорами, що передбачають перехід права власності або права розпорядження на нього; б) передача (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника.

Відповідно до п.п. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Підпунктом 212.3.4 п.212.3 ст.212 Податкового кодексу України передбачено, що особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Пунктом 216.1 ст.216 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

Пунктом 216.12 ст.216 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань щодо операцій, визначених у підпункті 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, є дата реалізації таких обсягів пального.

Отже, у разі здійснення особою будь-яких операцій з реалізації пального в розумінні пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, у такої особи виникає обов'язок зареєструватися платником акцизного податку з реалізації пального з безумовним виконанням вимог законодавства щодо оформлення документів в СЕАРП, в залежності від дати переходу права власності та/або розпорядження пальним.

Як свідчать обставини справи, 19.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЄЛУН-АГРО» (покупцем) та ТОВ «ТД «ДС» (постачальником) укладено договір поставки №19/05 від 19.05.2016, у відповідності до якого постачальник зобов'язується здійснити поставку, а покупець прийняти та оплатити дизельне пальне в кількості 6566, 00 кг., вартістю 16,50 грн. за 1 кг без ПДВ на загальну суму 130006,80 грн., в т.ч. ПДВ 21667,80 грн. (а.с.69-72).

За умовами договору, покупець здійснює оплату за товар згідно виставленого рахунку шляхом здійснення передплати на поточний рахунок постачальника у формі безготівкового розрахунку платіжним дорученням (п.3.1 договору).

Так, 24.05.2016 ТОВ «ТД ДС» отримало від ТОВ «БЄЛУН-АГРО» передплату за дизельне пальне в сумі 130 006,80 грн. згідно платіжного доручення №196_50026/121 (а.с.17).

За фактом отримання передплати виписана податкова накладна №16 від 24.05.2016 на суму 130 006,80 грн. в тому числі ПДВ 21 667,80 грн., номенклатура товарів «дизельне пальне», в кількості 6566,00 кг (а.с.73).

При цьому умовами договору було встановлено, що поставка товару здійснюється замовленою партією у термін не пізніше 30.10.2016 (п.2.1 договору).

За твердженням позивача, податкова накладна №16 від 24.05.2016 була оформлена відповідно до отриманої передплати і на зазначену дату фактична реалізація пального не була здійснена.

На підтвердження відсутності факту реалізації пального позивачем надано до суду претензію ТОВ «БЄЛУН-АГРО» №01/02 від 01.02.2017 до ТОВ «ТД «ДС» , в якій зазначено, що позивачем своєчасно не поставлено оплачений та замовлений товар, строк перевищення поставки становить 92 дні. Від подальшої поставки пального ТОВ «БЄЛУН-АГРО» відмовився та терміново вимагає повернути отриману передплату у розмірі 13006,80 грн. (а.с. 75-76).

Отже, у разі нездійснення особою фізичного відпуску споживачу пального, а також нездійснення інших операцій з реалізації пального, визначених пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, підприємство не повинно реєструватись платником акцизного податку з реалізації пального та складати акцизні накладні, оскільки не здійснює операції з реалізації пального в розумінні пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Беручим до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що операції із поставки дизельного пального між ТОВ «ТД «ДС» та ТОВ «БЄЛУН-АГРО» не відбулось, а відтак, у ТОВ «ТД «ДС» були відсутні зобов'язання в обов'язковій реєстрації як платника акцизного податку.

Таким чином, висновок, зроблений відповідачем в акті перевірки від 09.11.2016 № 000130/08-29-40/3672, є необґрунтованим та недоведеним, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 20.12.2016 №0001954000 про застосування до ТОВ «ТД «ДС» штрафних санкцій у розмірі 130006,80 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – суб'єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідач не довів правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 20.12.2016 №0001954000.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1950,10 грн., що підтверджується квитанцією №1901 від 14.0.31.2017 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ДС» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 20.12.2016 №0001954000, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.12.2016 №0001954000 форми «ПС» про застосування штрафних санкцій у розмірі 13006 (сто тридцять тисяч шість) грн. 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39488184) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ДС» (69001, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 14, код ЄДРПОУ 36722388) судовий збір у розмірі 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн.10 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             І.В.Садовий