Ухвала

від 22.03.2018 по справі 808/698/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №808/698/17

адміністративне провадження №К/9901/20945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №808/698/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім ДС до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельний дім ДС звернулося до адміністративного суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2017, позовні вимоги - задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2017 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 08.02.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку при поданні скарги, заявник посилається на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 була прийнята за відсутності відповідача та надійшла адресу останнього 10.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що причини, вказані відповідачем у заяві про поновлення пропущеного строку визнані судом неповажними, оскільки належних доказів, які унеможливили своєчасне звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою не надано, та статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику відповідача 01.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6910703160997.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником, у відведений судом строк, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено документ про сплату судового збору (платіжне доручення №108 від 26.02.2018 на суму 3900,20грн.)

Одночасно, у вказаній заяві відповідачем, на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, зазначено аналогічні підстави вказані податковим органом у заяві про поновлення пропущеного строку при зверненні останнім 08.02.2018 з касаційною скаргою до Верховного Суду. При цьому, належних доказів, які унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом, суду не надано.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до КАС України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом з'ясовано, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 набрала законної сили з моменту постановлення, в той час, як касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано 08.02.2018, тобто з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження.

Доводи Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень зводяться до того, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 була прийнята за відсутності відповідача та направлена на адресу податкового органу 30.12.2017, що підтверджується відтиском штемпелю засобу поштового зв'язку на копії поштового конверта в якому вказану ухвалу було направлено на адресу заявника, а отримано останнім 10.01.2018, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №131/10 на супровідному листі суду апеляційної інстанції датованого 14.12.2017

Проте, зазначені відповідачем обставини суд не вважає належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу.

Оскільки перебіг процесуального строку на касаційне оскарження рішення обчислюється з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції або із строку виготовлення такого рішення в повному обсязі, що передбачено статтею 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення), отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції 10.01.2018 не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги.

Крім того, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 була оприлюднена у вказаному Реєстрі 27.12.2017, а відтак, з урахуванням положень частини першої статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 №3262-IV, з цієї дати була відкритою для безоплатного цілодобового доступу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження, у даному випадку, відсутні.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 визнані неповажними, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №808/698/17.

Відмовити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №808/698/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний дім ДС до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна