Постанова

від 08.06.2017 по справі п/811/482/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Справа № П/811/482/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області вінтере

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 10.03.2017 року,

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення виконавчого збору від 10.03.2017 року ВП №53272557 в сумі 12800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на його адресу Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2017 року ВП 53272557 щодо виконання виконавчого листа №804/3655/16 виданого 11.01.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов'язання Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області прийняти висновок про відшкодування з Державного бюджету на користь ТОВ Рітейл Ультра податку на додану вартість за серпень 2015 року у сумі 1953031,00 грн. та надання цього висновку до органів Державної казначейської служби.

Позивач пояснив, що Кіровоградська ОДПІ листом від 03.02.2017 року за №1214/10/11-23-10 надала пояснення щодо відсутності технічної можливості виконати вказану постанову суду, оскільки 27.04.2016 р. від державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшли електронні відомості про зміну місцезнаходження ТОВ Рітейл Ультра .

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.91).

Представник відповідача подав клопотання відповідно до якого проти заяви представника позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку письмово провадження, адміністративний позов не визнає (а.с.93).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 08.06.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 12.06.2017 р.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. по справі №804/3655/16 видано виконавчий лист про зобов'язання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області прийняти висновок про відшкодування з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Ультра податку на додану вартість за серпень 2015 року у сумі 1953031,00 грн. та надати цей висновок до органів Державної казначейської служби України (а.с.10, 78).

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є основними засадами судочинства.

Згідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" та з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

З аналізу статті 26 цього Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили або яке належить виконати, підлягає обов'язковому виконанню усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, фізичними та юридичними особами на всій території України.

Судом встановлено, що постановою від 24.01.2017 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження та наголошено боржнику про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.39-40). Постанову про відкриття виконавчого провадження позивачем отримано у встановленому порядку 27.01.2017 року (а.с.38).

В період з 27 січня 2017 року, тобто з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, позивач будь-яких дій в напрямку виконання рішення не здійснив, в зв'язку з чим було розпочато примусове виконання рішення суду.

Листами від 03.02.2017 року №1214/10/11-23-10 та 20.02.2017 року №1833/10/11-23-10 повідомив відповідача про те, що станом на день відправлення листів у Кіровоградської ОДПІ відсутня технічна можливість виконати вказану постанову суду, оскільки 27.04.2016 р. від державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшли електронні відомості щодо зміни місцезнаходження ТОВ Рітейл Ультра (ЄДРПОУ 38264263) на: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський р-н, вул. філософська, буд. 84 (а.с.41-43, 58-59).

Додатково позивач зазначив, що облікова справа ТОВ Рітейл Ультра 13.01.2017 року була передана Кіровоградською ОДПІ до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та вказав на те, що зазначений висновок може сформувати лише та інспекція на обліку якої перебуває підприємство та знаходяться картки особових рахунків на яких обліковуються відповідні дані щодо заявленого бюджетного відшкодування (а.с.41-43, 44, 58-59).

З огляду на розпочате примусове виконання рішення суду, 10.03.2017 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн. ВП №53272557 (а.с.74).

Постановою від 14.03.2017 р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області закінчив виконавче провадження №53272557 за невиконання рішення суду (а.с.76-77), а постанову про стягнення виконавчого збору від 10.03.2017 року вивів в окреме провадження.

Відповідно до ст.27 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Позиція позивача щодо неможливості виконання рішення суду, та як наслідок, на його думку, відсутність підстав для стягнення виконавчого збору, суд вважає безпідставною в силу наступного.

Виконавчий збір за своєю правовою природою не є санкцією що застосовується за невиконання рішення суду. Даний збір є платою за примусове виконання, що здійснюється органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру, а тому пояснення щодо неможливості виконання рішення суду з боку позивача не можуть стати підставою для звільнення від його сплати.

Більш того, у відповідності до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Позивач не надав доказів здійснення будь-яких дій в даному напрямку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на те, що виконавчий збір є платою за примусове виконання, зокрема, в даному випадку, судового рішення, що здійснюється органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру, з урахуванням встановленого судом факту здійснення примусового виконання рішення, та, як наслідок, прийняття постанови про його стягнення, дії державного виконавця в цій частині є правомірними, а така постанова скасована бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова