КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/19068/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 червня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,
секретаря Андрієнко Н.А.,
за участю:
представників позивача: Штангей І.А., Ржевської К.В.,
представника відповідача: Чарковської Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Маркет Ф.К.А.У. до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Маркет Ф.К.А.У. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2017 року,-
У с т а н о в и в :
ТОВ Трейд Маркет Ф.К.А.У. звернулося у суд із позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №00301611201 від 09 червня 2016 року на суму 2179,20 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявний факт затримки сплати податкового зобов'язання згідно уточнюючого розрахунку по декларації з ПДВ за листопад 2013 року у розмірі 2179 грн. на 16 днів, у зв'язку із чим оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним.
Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.
Як убачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено перевірку своєчасності сплати (перерахування) суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ Трейд Маркет Ф.К.А.У. , за результатами якої складено акт перевірки №3662/26-54-12-01-11 від 08.06.2016 року.
Відповідно до вказаного акту, за наслідками перевірки встановлено, що позивач подав уточнюючий розрахунок по декларації з ПДВ за листопад 2013 року у розмірі 21792 грн., терміни сплати якого порушено на 16 днів.
09.06.2016 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0030161201, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10 %, у сумі 2 179,20 грн.
Уважаючи вказане податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся у суд з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Як убачається із наявного в матеріалах справи витягу із інтегрованої картки платника податків та акту перевірки, позивачем уточнюючим розрахунком від 14.01.2014 року №9000414213 погашені узгоджені грошові зобов'язання з податку на додану вартість, які визначені уточнюючим розрахунком від 27 грудня 2013 року №9084516526 (з терміном сплати 30.12.2013 року), на суму 21792, 00 грн.
Тобто, на думку посадової особи контролюючого органу, зазначений уточнюючий розрахунок свідчить про порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.
Правовою підставою для застосування до позивача штрафу у розмірі 10 відсотків від погашеної суми податкового зобов'язання, згідно оскарженого податкового повідомлення - рішення, став пункт 126.1 статті 126 ПК України.
За приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Загальні вимоги щодо подання податкової декларації до контролюючих органів визначені в статті 49 ПК України, зокрема підпунктом 49.18.1 передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
У відповідності до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із пунктами 203.1, 203.2 статті 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Водночас згідно положень статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.
Таким чином, вказаними нормами вставлено право платника податку, у разі виявлення помилок у поданій ним податковій звітності, внести відповідні зміни шляхом подання уточнюючого розрахунку.
При цьому, згідно положень пункту 126.1 статті 126 ПК України, притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу з підстав, визначених цією нормою, передбачене саме за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання; за змістом вказаної норми розмір штрафу залежить від кількості днів затримки строку сплати суми грошового зобов'язання та визначається у відсотках від погашеної суми податкового боргу.
Разом з тим, у відповідності до пункту 35.1 та пункту 35.2 статті 35 ПК України сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Отже, подання платником податків контролюючому органу уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань чинним податковим законодавством не визначено як джерело сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу, тому відповідачем неправомірно зроблено висновком про порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, та, як наслідок, неправомірно застосований штраф у розмірі 2 179 грн. 20 коп.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2017 року у справі №804/1945/13-а.
Таким чином, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, на підставі пункту 3 статті 198, пунктів 3, 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Маркет Ф.К.А.У. задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2017 року скасувати .
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Маркет Ф.К.А.У. до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №0030161201 від 09 червня 2016 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Маркет Ф.К.А.У. (код ЄДРПОУ 35030945, адреса: 04073, м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 15-А) судові витрати у розмірі 2 893,80 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто три грн. вісімдесят коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04073, м. Київ, пр.. Героїі Сталінграда, буд. 58).
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяС.Б. Шелест
(Повний текст постанови виготовлено 12 червня 2017 року).
Головуючий суддя Глущенко Я.Б.
Судді: Пилипенко О.Є.
Шелест С.Б.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.06.2017 |
Оприлюднено | 15.06.2017 |
Номер документу | 67090531 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Васильєва І.А.
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Глущенко Я.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні