Ухвала

від 12.06.2017 по справі 428/8142/16-ц

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/8142/16-ц

Провадження №2-р/428/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2016р. по цивільній справі №428/8142/16-ц,

встановив:

В проваджені Сєвєродонецького міського суду Лугансьої області знаходилась цивільна справа №428/8142/16-ц (провадження №2/428/1717/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про смерть, анулювання актового запису про смерть та запису в спадковому реєстрі. Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та вирішено Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я спадкоємця - ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, за померлим 06.10.2015р. спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане 18.05.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4; Визнати недійсним свідоцтво про смерть на ім'я померлого 06.10.2015р. ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., видане ОСОБА_2 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції; Визнати недійсним свідоцтво про право власності серія НАІ 901596, видане 18.05.2016р. на ім'я спадкоємця - ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, на майно за померлим 06.10.2015р. спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за №931, яким за ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, визнано право власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ЕДЕЛЬВЕЙС м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи - 35239240, та на 98,69% часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Стахановське хлібоприймальне підприємство м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи 00957206; Анулювати актовий запис №9 від 16.10.2015р. про смерть 06.10.2015р. ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., зроблений Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Анулювати запис №58664850 в спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_3, 24.08.1976р.н., померлого 06.10.2015р., приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4; Анулювати запис в реєстрі за №931 від 18.05.2016р., про визнання права власності за спадкоємцем - ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, на майно за померлим 06.10.2015р. спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ЕДЕЛЬВЕЙС м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи - 35239240, та на 98,69% часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Стахановське хлібоприймальне підприємство м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи 00957206. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю. Зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

18.05.2017р. (відповідно до поштового штемпеля) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2016р., яка мотивована тим, що після набрання рішення законної сили ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_4 для виконання судового рішення, однак їм було роз'яснено, що нотаріусом було видано не тільки свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_2, а і на ім'я малолітніх дітей померлого. При цьому такі ж свідоцтва маються на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5, проте для їх анулювання потрібне судове рішення. Про вказані обставини суду було відомо при розгляді справи по суті, а на даний час не зрозуміло як саме толкувати вищевказане судове рішення.

Заявник та заінтересовані особи (особи, які брали участь у справі) у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Таким чином, оскільки заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2016 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане на ім'я спадкоємця - ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, за померлим 06.10.2015р. спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане 18.05.2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4; визнано недійсним свідоцтво про смерть на ім'я померлого 06.10.2015р. ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., видане ОСОБА_2 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції; визнано недійсним свідоцтво про право власності серія НАІ 901596, видане 18.05.2016р. на ім'я спадкоємця - ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, на майно за померлим 06.10.2015р. спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, та зареєстровано в реєстрі за №931, яким за ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, визнано право власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ЕДЕЛЬВЕЙС м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи - 35239240, та на 98,69% часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Стахановське хлібоприймальне підприємство м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи 00957206; анулювано актовий запис №9 від 16.10.2015р. про смерть 06.10.2015р. ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., зроблений Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції; анулювано запис №58664850 в спадковому реєстрі про відкриття спадкової справи, яку було відкрито після смерті ОСОБА_3, 24.08.1976р.н., померлого 06.10.2015р., приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4; анулювано запис в реєстрі за №931 від 18.05.2016р., про визнання права власності за спадкоємцем - ОСОБА_2, 11.05.1984р.н., і.к. НОМЕР_1, на майно за померлим 06.10.2015р. спадкодавцем - ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ЕДЕЛЬВЕЙС м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи - 35239240, та на 98,69% часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Стахановське хлібоприймальне підприємство м. Стаханов Луганської області, і.к. юр. особи 00957206. , враховуючи те, що зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили, та крім того, суд зазначає, що усі позовні вимоги позивача ОСОБА_1 були розглянуті судом по суті, рішення мотивовано по кожній з позовних вимог, та у відповідності до положень чинного законодавства України суд не має права виходити за межі позовних вимог, до того ж заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2016р. викладено зрозуміло і мотивовано, а отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2016р. по цивільній справі №428/8142/16-ц.

Керуючись ст. 209-210, 221, ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2016р. по цивільній справі №428/8142/16-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .