Ухвала

від 14.06.2017 по справі 760/10239/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/8737/17

в справі № 760/10239/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_2 про проведення обшуку у рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000393 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке прокурор зазначив, що Першим відділом Другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження №52017000000000393 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за фактом вимагання службовою особою органу судової гілки влади, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах тих, хто її надає дій щодо відновлення їх конституційних прав.

12.06.2017 до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме вимагання суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) євро для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_3 дій щодо відновлення його конституційних прав.

В клопотанні зазначено що, 04.01.2017 о 15 год. 00 хв. за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Інлекс Груп», в якому ОСОБА_3 з серпня 2015 по березень 2017 був керівником та одним із співзасновників, на території АЗС у с. Требухів Броварського району Київської області, вул. Кільцева дорога, 1, оперуповноваженим ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 складено протокол серії АА №711504 про вчинення заправником АЗС ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке полягало в реалізації останнім паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива, без свідоцтва про державну реєстрацію та інших дозвільних документів, та порушенні ним таким чином вимог ст.21 ЗУ «Про охорону праці», ст. 11 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

За результатами складення цього протоколу о/у ОСОБА_5 вилучено близько 13500 літрів дизельного палива, яке згідно ж цього протоколу передане на зберігання ТОВ «ТК «ТОП Логістік Плюс».

Прокурор зазначає що, у подальшому вказаний протокол ГУ ДФС у Київській області разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для розгляду по суті направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Після авторозподілу справ у вказаному суді матеріали справи про адміністративне правопорушення за наведеним фактом відносно ОСОБА_6 передано для розгляду судді ОСОБА_7 , яка 14.02.2017 повернула його до ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Після повторного направлення ГУ ДФС у Київській області цього адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_6 до Броварського міськрайонного суду автоматизованою системою уповноваженим суддею було визначено ОСОБА_4 , яка розгляд цього матеріалу призначила на 14 год. 00 хв. 12.04.2017.

Надалі 16.05.2017 суддею Броварського міськрайонного суду Київської області суддею ОСОБА_4 винесено постанову, якою провадження у справі №361/918/17-п закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

29.05.2017 заявник звернувся із заявою до ГУ ДФС у Київській області про повернення вилученого товару відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №АА711504 від 04.01.2017 та постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2017. Після подачі заяви та необхідних документів, старший оперуповноважений ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС Київської області лейтенант ПМ ОСОБА_5 повідомив, що до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2017 необхідне додаткове роз`яснення щодо вилучення або повернення товару, оскільки в резолютивній частині судового рішення не вказано на обов`язок службових осіб ГУ ДФС в Київській області повернути вилучене майно законному володільцю.

30.05.2017 ОСОБА_6 з метою роз`яснення змісту постанови у справі №361/918/17-п звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із відповідною заявою.

12.06.2017 близько 17 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та суддею ОСОБА_4 в адміністративній будівлі Броварського міськрайонного суду Київської області, в робочому кабінеті ОСОБА_4 №212, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 відбулася розмова щодо питань роз`яснення змісту згаданої вище постанови. В ході розмови суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 повідомила, що за прийняття рішення в інтересах ТОВ «Інлекс Груп» ОСОБА_8 повинен передати їй грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) євро.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно працює суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, будучи відповідно до постанови Верховної Ради України №2971-14 від 10.01.2002 обраною безстроково на посаду судді Броварського районного суду Київської області, а в подальшому згідно з Указом Президента України №358/2004 від 23.03.2004 переведеною до Броварського міськрайонного суду Київської області.

З показань свідка ОСОБА_8 слідує те, що вимагання суддею ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе за вчинення дій в інтересах заявника дій, пов`язаних з винесенням позитивного роз`яснення змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/918/17-п та прийняття рішення за результатами цього, відбувалось у її робочому кабінеті №212, який знаходиться на другому поверсі адміністративного приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Грушевського Михайла, 2.

При цьому згідно відомостей Єдиного державного реєстру деклараційосіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повний доступ до якого Національному бюро надано відповідно до ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», ОСОБА_4 у поданій за 2016 рік декларації зазначила, що місце її реєстрації і проживання збігається, та таким є кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Прокурор наполягає що, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання та реєстрації у кв. АДРЕСА_1 може зберігати:

-грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди, особисті грошові кошти, матеріальні цінності, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення, або майном, яким може бути забезпечено цивільний позов у кримінальному провадженні або конфіскація майна, передбачена санкцією ч. 3 ст. 368 КК України;

-мобільні телефони та SIM-карти, що перебувають у її користуванні, за допомогою якого обговорювались злочинні дії та які дають можливість встановити схему контактів між учасниками кримінального правопорушення;

-рішення суду про роз`яснення постанови суду від 16.05.2017 у справі №361/918/17-п, документи, які складалися та/або посвідчувалися нею при підготовці рішення суду про роз`яснення постанови суду від 16.05.2017 у справі №361/918/17-п, чорнові записи, блокноти, щоденники, нотатки та інші рукописні та печатні носії інформації, що свідчать про протиправну діяльність зазначеної особи та можуть підтвердити факт отримання та вимагання неправомірної вигоди;

-комп`ютерна техніка, електронні та комп`ютерні носії інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокасети, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання та зберігання інформації), які зберегли на собі сліди вчинення злочину та використовувались для підготовки документів для виконання домовленостей з іншими учасниками кримінального правопорушення.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус судів», проведення стосовно судді слідчих дій, що можуть проводитись лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України або його заступників.

Враховуючи, що вказані речі та документи містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у відшукуванні та вилученні оригіналів вказаних речей та документів, щодо яких надалі будуть проведенні відповідні слідчі дії та експертні дослідження.

Заслухавши думку прокурора та детектива, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з інформацією, зазначеною в клопотанні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кв. АДРЕСА_1 що на праві власності належить їй, може зберігати речі та документи які є предметом неправомірної вигоди.

Зазначені речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, та сам факт їх виявлення у вказаному приміщенні можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування

Враховуючи, що прокурором доведено ту обставину, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, крім того, проведення обшуку за вказаною адресою обумовлене необхідністю уникнути приховання, знищення чи фальсифікації документів, які мають доказове значення, що можливо досягти лише раптовістю, котру може забезпечити саме обшук, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 що на праві власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є доцільним та відповідає засадам кримінального процесуального законодавства.

В той же час, клопотання про надання дозволу на обшук в частині відшукання майна, яким може бути забезпечено цивільний позов у кримінальному провадженні або конфіскація майна, передбачена санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, не може бути задоволене, оскільки згідно з ч.1 ст. 234 КПК України відшукання такого майна, грошових коштів не відноситься до мети проведення даної слідчої дії.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчій групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та групі прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють нагляд за досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва, дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення речей та документів, належних судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , зокрема:

-грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, особистих грошових коштів, матеріальні цінностей, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення;

-мобільних телефонів та SIM-карти, що перебувають у її користуванні, за допомогою яких обговорювались злочинні дії та які дають можливість встановити схему контактів між учасниками кримінального правопорушення;

-рішень суду про роз`яснення постанови суду від 16.05.2017 у справі №361/918/17-п, документів, які складалися та/або посвідчувалися нею при підготовці рішення суду про роз`яснення постанови суду від 16.05.2017 у справі №361/918/17-п, чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотаток та інших рукописних та печатних носіїв інформації, що свідчать про протиправну діяльність зазначеної особи та можуть підтвердити факт отримання нею неправомірної вигоди;

-комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокасети, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання та зберігання інформації), які зберегли на собі сліди вчинення злочину та використовувались для підготовки документів для виконання домовленостей з іншими учасниками кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: