Ухвала
від 14.06.2017 по справі 323/595/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 323/595/17 Головуючий у 1 інстанції Смокович М.В.

Пр. № 22-ц/778/2873/17

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року у справі за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_2 про переселення до іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу з клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Відповідно до правил ч. ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити оплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи із змісту правовідносин до сплати має бути перерахований судовий збір в розмірі 1378 грн.

Зміст видатків заявника не підтверджений будь-якими доказами. Отже наразі не доведений скрутний майновий стан, який вказував би на неспроможність апелянта сплатити судовий збір у повному обсязі.

В такому разі клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги становить 880 грн. 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 2, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

На підставі ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, апелянту надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

СудАпеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення14.06.2017
Оприлюднено16.06.2017
Номер документу67120968
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —323/595/17

Ухвала від 17.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Кухар С. В.

Ухвала від 22.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Кухар С. В.

Ухвала від 22.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Кухар С. В.

Ухвала від 14.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Кухар С. В.

Рішення від 26.05.2017

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Смокович М. В.

Ухвала від 25.05.2017

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Смокович М. В.

Рішення від 26.05.2017

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Смокович М. В.

Ухвала від 22.05.2017

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Смокович М. В.

Ухвала від 22.05.2017

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Смокович М. В.

Ухвала від 11.04.2017

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Смокович М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні