Ухвала

від 12.06.2017 по справі 2а/0570/896/2011

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            12 червня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/19033/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Добропіллі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року про розірвання мирової угоди у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Добропіллі Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» про стягнення 578 402,12 грн пені по страховим внескам, в с т а н о в и в : У 2011 році Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Добропіллі Донецької області звернулося до суду з позовом про стягнення 578402,12 грн пені, нарахованої за несвоєчасну сплату страхових внесків. Постановою Донецького окружного адміністративного суду  від 18 лютого 2011 року позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Новодонецька» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.  Добропіллі Донецької області  578402,12 пені по заборгованості зі сплати страхових внесків. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року затверджено мирову угоду, укладену 19 березня 2014 року між позивачем і відповідачем у виконавчому провадженні  ВП № 28407367, про розстрочення 539188,40 грн заборгованості на 59 місяців, починаючи з червня 2014 року з щомісячною сплатою боржником по 9138,79 грн, а у квітні 2019 року – 9138,58 грн. У лютому 2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Добропіллі Донецької області подало заяву про розірвання мирової угоди та стягнення 310718,65 грн заборгованості, яка утворилась через її невиконання. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, положень КАС України. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосували норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини. Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, суди виходили з наступного. Статтею 262 КАС України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. Суд розглядає мирову угоду або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду. За результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження. Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. Ухвалу суду за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання може бути оскаржено в загальному порядку. Отже, приписами норм КАС України не передбачено повноважень адміністративного суду розірвати мирову угоду. Разом з тим, суди зазначили, що в силу статей 11,  202 Цивільного кодексу України, затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного судочинства має бути виконаний за правилами статей  525,  526 ЦК України. Тому мирова угода хоча і за своєю правовою природою є правочином, проте після її затвердження ухвалою суду  направлена не на зміну або припинення відносин, а на обов'язок виконання судового рішення на умовах затвердженої мирової угоди. Частиною другою статті 5 КАС України  встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Верховний Суд України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-274цс15 зазначив, що у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про зобов'язання боржника виконати мирову угоду. За таких обставин, суди дійшли висновку, що саме такий підхід може бути застосований до спірних в цій справі правовідносин і Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.  Добропіллі Донецької області не позбавлене можливості звернутися до суду з позовом про зобов'язання боржника виконати мирову угоду, а тому заява про розірвання мирової угоди задоволенню не підлягає. У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права. Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.  Добропіллі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             С.В. Головчук