Ухвала
від 13.06.2017 по справі 916/2734/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 916/2734/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р.

у справі №916/2734/16 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОСТРОЙ"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

про стягнення 89 050,63 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі №916/2734/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При зверненні з касаційною скаргою заявником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Скаржник зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси є державною бюджетною установою, виплати здійснює в межах асигнувань через органи державної казначейської служби, однак на момент звернення з касаційною скаргою оплату судового збору не здійснено.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 111-8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця.

Квартирно-експлуатаційним відділом м.Одеси у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

З огляду на наведене, подане Квартирно-експлуатаційним відділом м.Одеси клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили .

Дотримання цього двадцятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що згідно з приписами статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року закінчився 21.03.2017р.

Касаційну скаргу скаржником було подано 23.03.2017 р., про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, тобто після перебігу встановленого процесуального строку, без відповідного клопотання про його відновлення.

Однак, матеріали касаційної скарги не містять клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним процесуального строку. При цьому, не викладене таке клопотання і в тексті самої касаційної скарги, також вимоги щодо поновлення строку на подання касаційної скарги відсутні в прохальній частині касаційної скарги (ксерокопія касаційної скарги разом з додатками долучається до матеріалів справи).

Судова колегія зазначає, що за приписами статті 53 ГПК України питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися роз'яснення причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає цю причину поважною, повинно бути також доведено, чому у скаржника не було можливості здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом термін та у підтвердження цих доводів додані відповідні докази.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 110, п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Одеси у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017р. у справі №916/2734/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення13.06.2017
Оприлюднено15.06.2017
Номер документу67125559
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2734/16

Постанова від 24.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 09.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 13.06.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Постанова від 01.03.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Морщагіна Н.С.

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Морщагіна Н.С.

Ухвала від 16.01.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Морщагіна Н.С.

Рішення від 02.11.2016

Господарське

Господарський суд Одеської області

Мостепаненко Ю.І.

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Господарський суд Одеської області

Мостепаненко Ю.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні