Рішення

від 29.05.2017 по справі 910/3703/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017Справа №910/3703/17 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ"

до 1) комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Афінаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"

про визнання незаконними та скасування рішень

Представники сторін:

від позивача: Тітовнін О.В. - представник за довіреністю б/н від 27.12.2016 р.;

Козлов А.І. - представник за довіреністю № б/н від 31.03.2017 р.;

від відповідача-1: Волошин О.М. - представник за довіреністю № б/н від 29.05.2017 р.;

від відповідача-2: Серпутько Я.С. - представник за договором про надання правової допомоги та представлення інтересів № 20/12-1 від 20.12.2016 р.;

від третьої особи: Дороженко М.О. - представник за довіреністю № 87/02 від 30.03.2017 р.;

Слободянюк О.О. - представник за довіреністю № 86/02 від 30.03.2017 р.;

вільний слухач: ОСОБА_7 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий ТУМ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві, 24.10.2008 р.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Афінаж"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"

про стягнення коштів в розмірі 14 999 930,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: Серпутько Я.С. - представник за договором про надання правової допомоги та представлення інтересів № 20/12-1 від 20.12.2016 р.;

від відповідача: Тітовнін О.В. - представник за довіреністю б/н від 27.12.2016 р.;

Козлов А.І. - представник за довіреністю № б/н від 31.03.2017 р.;

від третьої особи-1: Волошин О.М. - представник за довіреністю № б/н від 29.05.2017 р.;

від третьої особи-2: Дороженко М.О. - представник за довіреністю № 87/02 від 30.03.2017 р.;

Слободянюк О.О. - представник за довіреністю № 86/02 від 30.03.2017 р.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" до 1) комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Афінаж" про визнання незаконними та скасування рішень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дізнався про перереєстрацію прав власності кількох об'єктів нерухомого майна за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Афінаж", яку вчинено Державним реєстратором філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат"у місті Житомирі Дмитренко Анастасією Володимирівною.

Оскільки, на думку позивача, рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Житомирі Дмитренко Анастасії Володимирівни щодо перереєстрації об'єктів нерухомого майна ТОВ ОНВІ та ТОВ "Фінансова компанія"Афінаж" є незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача, тому звернувся в суд про їх скасування.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.04.2017 р.

03.04.2017 р. до канцелярії господарського суду міста Києва відповідач-2 подав зустрічну позовну заяву.

Зустрічні позовні вимог обґрунтовані тим, що 27.09.2010 року між публічним акціонерним товариством "Укрінбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю ОНВІ укладено договір кредиту №0310 зі змінами та доповненнями.

21.12.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" та публічним акціонерним товариством "Укрінком" та публічним акціонерним товариством Укрінбанк укладено договір про відступлення права вимоги №21/12/16-1, відповідно до умов якого публічним акціонерним товариством "Укрінком" здійснено відступлення права вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Афінаж" за кредитним договором та іпотечними договорами.

Оскільки, ТОВ ОНВІ не виконало та не виконує свої зобов'язання по кредитному договору ні на користь третьої особи, ні на користь ТОВ "Фінансова компанія"Афінаж", тому позивач за зустрічним позовом звернувся в суд з вимогами про стягнення з ТОВ ОНВІ коштів в сумі 14 999 930,94 грн., що включає у себе: заборгованість за кредитом у період 01.07.2016 по 27.03.2017 року в розмірі 10 699 773,47 грн., заборгованість за відсотками у період 01.07.2016 по 27.03.2017 року в розмірі 2 869 842,43 грн., інфляційні втрати за порушення термінів погашення кредиту за період з 01.01.2016 року по 16.01.2017 року в розмірі 1 430 318,04 грн.

В судове засідання 14.03.2017 р. представник відповідача-1 не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103039293335, але 03.04.2017 р. до канцелярії господарського суду міста Києва відповідач-1 подав відзив на позовну заяву.

Представники позивача не виконали вимоги ухали суду від 13.03.2017 р.

Представник відповідача-2 не виконав вимоги ухали суду від 13.03.2017 р.

Представники третьої особи не виконали вимоги ухали суду від 13.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2017 року розгляд справи відкладено на 16.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2017 року порушено провадження у справі та прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" до товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" про стягнення коштів в розмірі 14 999 930,94 грн. Розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

16.05.2017 р. до канцелярії суду третя особа подала заяву-повідомлення про зміну найменування.

В судове засідання 16.05.2017 р. представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з'явився, вимоги ухвал суду від 13.03.2017 р., 07.04.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, але 16.05.2017 р. до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про доповнення підстав позову.

Представники третьої особи підтримали подану заяву про зміну найменування.

Представники відповідачів 1, 2 не заперечували проти даної заяви.

Суд здійснив зміну найменування третьої особи з публічного акціонерного товариства "Укрінком" на публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія".

Представник відповідача-2 не виконав вимоги ухали суду від 13.03.2017 р.

Представник третьої особи не виконав вимоги ухали суду від 13.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2017 року розгляд справи відкладено на 29.05.2017 року.

29.05.2017 р. до канцелярії господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі, клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 29.05.2017 року представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-1 за первісним позовом виніс дане клопотання на розсуд суду.

Представники відповідача-2 за первісним позовом заперечували проти даного клопотання.

Представник третьої особи заперечував проти даного клопотання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 не виконав вимоги ухали суду від 13.03.2017 р.

Представник третьої особи не виконав вимоги ухали суду від 13.03.2017 р.

Представники позивача за первісним позовом первісні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача-1 за первісним позовом заперечував проти первісного позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-2 за первісним позовом заперечував проти первісного позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи за первісним позовом заперечував проти первісного позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача за зустрічним позовом зустрічні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представники відповідача за зустрічним позовом заперечували проти зустрічного позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи 1 за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник третьої особи 2 за зустрічним позовом виніс вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним та зустрічним позовом підлягають задоволенню.

Позивач за первісним позовом зазначає, що випадково дізнався про перереєстрацію прав власності кількох об'єктів нерухомого майна за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж", яку вчинено Державним реєстратором філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат у місті Житомирі Дмитренко Анастасію Володимирівною.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що підставою виникнення права власності на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" є договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 12924, виданий 21.12.2016 року, договір про відступлення права вимоги, серія та номер 21/12/16-1 виданий 21.12.2016 року, кредитний договір, серія № 0310, виданий 27 вересня 2010 року, додаткові угоди до кредитного договору № 1-28, виданий 21.12.2015 року, вимога, серія номер: 340, виданий 03.12.2015 року, відповідь на вимогу, серія номер: 354, виданий 08.12.2015 року, іпотечний договір номер 1, виданий 27 вересня 2010 року, розрахунок заборгованості, виданий 21.12.2016 року.

При цьому, будь-яких повідомлень про відступлення прав вимог за кредитним договором № 0310 від 27 вересня 2010 року та відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1 від 27 вересня 2010 року, укладеними між ПАТ Укрінбанк та ТОВ ОНВІ позивач не отримував.

Підставами для скасування рішення Державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Житомирі Дмитренко Анастасії Володимирівни на думку позивача за первісним позовом, є:

- 28.12.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/10806/16-ц прийнято ухвалу щодо забезпечення позову ТОВ ОНВІ в частині заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій пов'язаних з переходом права власності на нерухоме майно, яке належить ТОВ ОНВІ , що є предметом договорів іпотеки, укладених між ТОВ ОНВІ та ПАТ Укрінбанк . В цей же день зазначена ухвала направлена Корольовським районним судом м. Житомира на виконання до приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, яким у базі даних про реєстрацію заяв і запитів зареєстровано заяву з реєстраційним №20413162 (тип заяви: рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій).

- розглядаючи надані відповідачем 2 документи щодо проведення державної реєстрації нерухомого майна державний реєстратор не виконав вимог ст.35 Закону України Про іпотеку , зокрема, не пересвідчився про наявність звернення іпотекодержателя з вимогою про невиконання основного зобов'язання та не звернув уваги на відповідь ТОВ ОНВІ від 08 грудня 2015 року за № 354, яка стосується пропозиції підприємства щодо зміни розмірів сум в графіку повернення кредиту по кредитному договору № 0310 від 27 вересня 2010 року. В подальшому, результатом розгляду цієї пропозиції сторони кредитного договору № 0310 від 27 вересня 2010 року ПАТ Укрінбанк та ТОВ ОНВІ уклали додатковий договір № 28 від 21 грудня 2015 року про зміну графіку погашення кредитної лінії, який також був наданий позивачем державному реєстратору філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат у місті Житомирі Дмитренко Анастасії Володимирівни для прийнятгя рішення щодо перереєстрації права власності на нерухоме майно ТОВ ОНВІ .

- ні ПАТ Укрінбанк , ні ТОВ "Фінансова компанія "Афінаж" в порушення ст.ст. 516, 517, 518 ЦК України, ст.. 24 Закону України Про іпотеку , пункту 8.2 кредитного договору №0310 від 27.09.2010 року письмово не повідомили позивача про зміну кредитора зобов'язання, що як наслідок позбавило ТОВ ОНВІ висувати проти вимог нового кредитора заперечення.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2010 року між акціонерним товариством Український інноваційний банк (скорочена назва - АТ Укрінбанк ), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю ОНВІ (позичальник) укладено кредитний договір №0310 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії.

27.09.2010 року між акціонерним товариством Український інноваційний банк (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю ОНВІ (іпотекодавець) укладено іпотечний договір №1, відповідно до умов якого забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №0310 від 27 вересня 2010 року, укладено між товариством з обмеженою відповідальністю ОНВІ (боржником) та іпотекодержателем та додаткових угод до нього.

Відповідно до п.1.2 іпотечного договору іпотекодавець з метою забезпечення виконання передбачених кредитним договором зобов'язань передає в іпотеку комплекс об'єктів нерухомого майна, за адресою м. Житомир, вул. Корольова, 150-а.

21.12.2016 року між публічним акціонерним товариством Укрінком (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" укладено договір про відступлення права вимоги №21/12/16-1, відповідно до умов якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за договором кредиту № 0310 від 27,09.2010 року зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід'ємною частиною (надалі за текстом - договір кредиту або кредитний договір), який укладений між акціонерним товариством Український інноваційний банк та товариством з обмеженою відповідальністю ОНВІ , код ЄДРПОУ 24705171, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Корольова, 150-а (далі - боржник).

21.12.2016 року між публічним акціонерним товариством Укрінком (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №1 від 27.09.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. та зареєстрований в реєстрі за №3873/100. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстровано в реєстрі за №12924.

Судом встановлено, що 28.12.2016 року товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" подано пакет документів до комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат з метою державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (частина складу готової продукції) - 5412,20 кв.м. (номер реєстраційної справи 681710618101); нежитлова будівля (їдальня) - 998,10 кв.м. (номер реєстраційної справи: 681527218101); комплекс (побутові приміщення - 449,20 кв.м., компресорна - 277,6 кв.м.. БРВ №2 з побутовими приміщеннями - 342,2 кв.м., БРВ №1 - 120,7 кв.м., тір - 182,10 кв.м., гаражні бокси - 67,70 кв.м.) - всього 1439,50 кв.м. (номер реєстраційної справи: 681647318101);нежитлова будівля (майстерня ТП) - 401,20 кв.м (номер реєстраційної справи: 681726818101), прохідна з авто вагами - 25,30 кв.м. (номер реєстраційної справи: 681623218101);будівля виробничого корпусу № 2 - 8401,30 кв.м. (номер реєстраційної справи - 681663618101).

Вище зазначене майно знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Корольова, 150а.

Як зазначено, товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж", ним подано заяви про державну реєстрацію речового права разом з такими документами: наказ №3 від 14.11.2016 року (про призначення директором Дунаева K.M.); договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №12924 від 21.12.2016 року; договір про відступлення права вимоги №21/12/16-1 від 21.12.2016 року з актом прийому - передачі прав та документів згідно договору про відступлення права вимоги №21/12/16-1 від 21.12.2016 року; додаток № 1 від 21.12.2016 до договору про відступлення права вимоги №21/12/2016 від 21.12.2016 року; розрахунок заборгованості № б/н від 21.12.2016 року; додаткові угоди до кредитного договору з 1 по 28; вимога вих. № 340 від 03.12.2015 року; відповідь на вимогу вих.№354 від 08.12.2015р.; іпотечний договір №1 від 27.09.2010 року та кредитний договір №0310 від 27.09.2010р.

На підставі вищезазначених документів, державним реєстратором філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат - Дмитренко Анастасією Володимирівною прийнято відповідні рішення № 33258536 дата: 28.12.2016р., № 33258304 дата: 28.12.2016р., № 33257777 дата: 28.12.2016р„ № 33257359 дата: 28.12.2016р., № 33258079 дата: 28.12.2016р., № 33257711 дата: 28.12.2016р. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за заявником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж".

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав тощо регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141.

Відповідно до ч.1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною 1 статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 22 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Частиною 2 статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок) державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Частиною 2 п. 61 Порядку передбачено, що наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.

В позовній заяві позивач зазначає, що 28 грудня 2016р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/10806/16-ц було зареєстровано заяву з реєстраційним № 20413162.

Проте, доказів про реєстрацію 28.12.2016 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. ухвали Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/10806/16-ц про заборону вчинення реєстраційних дій матеріали справи не містять.

Відповідно до п.12 Порядку, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що державним реєстратором філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат - Дмитренко Анастасією Володимирівною було здійснено пошуки в базі даних по кожній зареєстрованій заяві (відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав) згідно яких, заява за реєстраційним номером 20413162 (тип заяви: рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій) на яку посилається позивач, відсутня.

Пунктом 61 Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Відповідно до ч.1 статті 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Пунктом 4.2.1 іпотечного договору передбачено, що у разі порушення зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором та/або умов цього договору іпотекодержатель зобов'язаний надіслати іпотекодавцю, боржнику письмову вимогу (повідомлення) про усунення останнім порушень у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у різі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до п.6.2 іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає добровільну передачу іпотеко держателю предмета іпотеки власність в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Згідно з п.6.3 іпотечного договору, вимоги іпотекодержателя можуть бути задоволені шляхом прийняття іпотекодержателем, у разі згоди останнього та направлення іпотекодавцю письмового повідомлення про прийняття предмета іпотеки у власність в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором. застереження, наведене у цьому пункті, та докази направлення письмового повідомлення іпотекодавцю (штемпель поштового відділення зв'язку тощо) є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

В матеріалах справи наявний лист ПАТ Укрінбанк до ТОВ ОНВІ щодо прострочення заборгованості перед Укрінбанк вих. №340 від 03.12.2015 року, в якому зазначено, що станом на 03.12.2015 року загальна суму заборгованості відповідно до умов кредитного договору №0310 від 27.09.2010 року становить 12 207 131,09 грн. у зв'язку з чим, необхідно протягом десяти робочих днів з дня отримання цього повідомлення, вжити дієвих заходів по усуненню допущених порушень кредитного договору, а саме: сплатити прострочену заборгованість та нараховану пеню у загальному розмірі 1 981 631,09 грн. в разі невиконання вказаних вимог у зазначений строк, банк попереджає про дострокове припинення дії кредитного договору з вимогою дострокового погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором, в тому числі в примусовому порядку та/або за рахунок реалізації предмету застави/стягнення заборгованості з поручителя. Відповідно до умов іпотечного договору та ЗУ Про іпотеку , у випадку невиконання вищезазначених вимог банку протягом тридцяти робочих днів, цей лист вважається попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із достроковим припинення дії кредитного договору.

У відповідь листом №354 від 08.12.2015 року позивач звернувся до ПАТ Укрінбанк , в якому просив у зв'язку з непередбачуваними обставинами переглянути умови погашення кредитних зобов'язань товариства.

Та, у зв'язку з вищезазначеним між ПАТ Укрінбанк та позивачем укладено додатковий договір №28 від 21.12.2015 року до кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №0310 від 27.09.2010 року, в якому змінено графік погашення кредитної лінії.

Частиною 2 статті 518 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до статті 519 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно з ч.2 статті 24 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

Пунктом 4.2.5 іпотечного договору №1 від 27.09.2010 року передбачено, що іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити іпотекодавця (боржника) про відступлення прав за цим договором і права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п.2.2.2 договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором та п.5.3.2 договору про відступлення права вимоги №21/12/16-1 від 21.12.2016 року первісний кредитор зобов'язаний письмово повідомити боржника/іпотекодавця, шляхом направлення на їх адреси відповідно цінного листа з описом вкладення про здійснення відступлення новому кредитору права вимоги зобов'язань за кредитним договором та договорами забезпечення не пізніше 5 робочих днів після дати підписання сторонами акту прийому-передачі прав та документів.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача за первісним позовом про відступлення прав вимоги за договором кредиту №0310 від 27.09.2010 року зі всіма додатками та іпотечного договору №1 від 27.09.2010 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що лист №340 від 03.12.2015 року ПАТ Укрінбанк до ТОВ ОНВІ не є вимогою про усунення порушень та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в розумінні статті 35 ЗУ Про іпотеку на момент проведення державним реєстратор реєстраційних дій, оскільки він направлений ПАТ Укрінбанк та в результаті його направлення між ПАТ Укрінбанк до ТОВ ОНВІ укладено додатковий договір №28 від 21.12.2015 року до кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №0310 від 27.09.2010 року про зміну погашення кредитної лінії.

Оскільки, на момент проведення державної реєстрації нерухомого майна відсутнє звернення іпотекодержателя з вимогою про виконання основного зобов'язання, тому вимоги позивача за первісним позовом щодо визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора філії Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат - Дмитренко Анастасією Володимирівною № 33257359, № 33258536, № 33257777, № 33258079, № 33258304 від 28.12.2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача за зустрічним позовом про стягнення ТОВ ОНВІ коштів в сумі 14 999 930,94 грн., то суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

27.09.2010 року між акціонерним товариством Український інноваційний банк (скорочена назва - АТ Укрінбанк ), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю ОНВІ (позичальник) укладено кредитний договір №0310 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін по 10 вересня 2013 року.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В подальшому між сторонами укладалися додаткові договори до кредитного договору №0310 від 27.09.2010 року, якими змінювалися умови договору.

Так, додатковим договором №28 від 21.12.2015 року до кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №0310 від 27.09.2010 року пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: відповідно до положень та умов цього договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 15 000 000,00 грн. на термін по 10 вересня 2016 року. Ліміт кредитної лінії станом на 21 грудня 2015 року становить 9 962 500,00 грн.

Відповідно до додаткового договору №27 від 29.05.2015 року підпункт 3.4.1 п. 3.4 кредитного договору №0310 від 27.09.2010 року викладено в наступній редакції: позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 27,0% річних. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця. Проценти за кредитом нараховуються щомісячно на суму фактичної заборгованості з дати її виникнення. Будь-який наступний період нарахування процентів в подальшому є період з першого по останній календарний день поточного місяця та до повного погашення заборгованості за кредитом.

При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується день надання повернення кредиту.

Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту з 01 (першого) по 10 (десяте) число (включно) кожного наступного місяцем, за місяцем нарахування процентів одночасно з остаточним повернення кредиту.

Відповідно до п.3.5.1 кредитного договору в редакції додаткового договору №27 від 29.05.2015 року, граничним терміном повернення кредиту є 10 вересня 2016 року. у випадку якщо розмір заборгованості позичальника за кредитом перевищує розмір ліміту кредитної лінії згідно з графіком, встановленим в п.3.1, така різниця вважається простроченою заборгованістю з дня виникнення.

21.12.2016 року між публічним акціонерним товариством Укрінком (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" укладено договір про відступлення права вимоги №21/12/16-1, відповідно до умов якого первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) права вимоги первісного кредитора за договором кредиту № 0310 від 27,09.2010 року зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід'ємною частиною (надалі за текстом - договір кредиту або кредитний договір), який укладений між акціонерним товариством Український інноваційний банк та товариством з обмеженою відповідальністю ОНВІ , код ЄДРПОУ 24705171, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Корольова, 150-а (далі - боржник).

Відповідно до п.1.2 договору про відступлення права вимоги №21/12/16-1 від 21.12.2016 року право вимоги за кредитним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи:

- право вимоги основної суми заборгованості за кредитним договором;

- право вимоги суми нарахованих процентів за кредитним договором, строк платежу яких настав на дату укладання цього договору.

- процентів, неустойки, штрафів, пені

- тощо.

Згідно з п.1.3 договору про відступлення права вимоги №21/12/16-1 від 21.12.2016 року загальна сума заборгованості боржника за договором кредиту станом на дату укладення цього договору становить 14 964 134,12 (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот шістдесят чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 12 копійок) гривень, в т.ч. по кредиту складає 10 699 773,47 (десять мільйонів шістсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот сімдесят три гривні 47 копійок) гривень, за простроченими процентами складає 2 102 334,92 (два мільйони сто дві тисячі триста тридцять чотири гривні 92 копійок) гривень, пеня за погашення термінів погашення кредиту та процентів по ньому 2 162 025,73 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі двадцять п'ять гривень 73 копійки) гривень.

Пунктом 1.4 договору про відступлення права вимоги №21/12/16-1 від 21.12.2016 року передбачено, що новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитним договором та одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх без виключення зобов'язань за кредитним договором, які існували та існують на момент укладення цього договору. При цьому, новий кредитор також набуває статусу заставодержателя (їпотекодержателя) за всіма зобов'язаннями, що забезпечують виконання Боржником його зобов'язань за кредитним договором в разі їх наявності,

21.12.2016 року між публічним акціонерним товариством Укрінком (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" (новий кредитор) укладено додаток №1 до договору про відступлення права вимоги №21/12/16-1, відповідно до п.1 якого сторони передбачили, що оплата ціни відступлення права вимоги за договором становить 14 964 134,12 грн. та здійснюється на умовах відстрочення платежу. Новий кредитор оплачує ціну відступлення права вимоги протягом 2 (двох) років з моменту підписання цього договору та акта приймання-передачі документів та права вимоги.

Права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами цього договору та акту прийому-передачі прав та документів, що є невід'ємною частиною договору (п.3.1 договору про відступлення права вимоги №21/12/16-1 від 21.12.2016 року).

21.12.2016 року між сторонами укладено акт прийому-передачі прав та документів згідно договору про відступлення права вимоги №21/12/16-1 від 21.12.2016 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази повідомлення відповідача про відступлення прав вимоги в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Судом встановлено, що в порушення умов договору та норм чинного законодавства України, позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 27.03.2017 року в останнього виникла прострочена заборгованість по кредиту за період з 01.07.2016 року на суму 10 699 773,47 грн., по відсотках за період з 01.01.2016 року по 16.01.2017 року в розмірі 2 869 842,43 грн.

Також, позивачем за зустрічним позовом заявлена вимога про стягнення з відповідача індексу інфляції за порушення термінів погашення кредиту за період з 01.01.2016 року по 16.01.2017 року в розмірі 1 430 318,04 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком індексу інфляції в розмірі 1 430 318,04 грн. наданим позивачем.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що первісні позовні вимоги задоволені в повному обсязі, тому вимоги позивача за зустрічним позовом щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості по кредиту за період з 01.07.2016 року на суму 10 699 773,47 грн., по відсотках за період з 01.01.2016 року по 16.01.2017 року в розмірі 2 869 842,43 грн. та індексу інфляції в розмірі 1 430 318,04 грн. за період з 01.01.2016 року по 16.01.2017 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача 2 за первісним позовом та на відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33, ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення №33257359 від 28.12.2016 року державного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат (04114, м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/2, офіс 64, ідентифікаційний код 40832802) Дмитренко Анастасії Володимирівни, номер запису про право власності 18418013 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж (03049, м. Київ, вулиця Тополєва, будинок 4, офіс 19, ідентифікаційний код 40656526) щодо наступного нерухомого майна:

№№Назва об'єкту Загальна площа, кв. метрівРеєстраційний номер об'єкта нерухомості 1.Нежитлова будівля (майстерня ТП) 401,2 681726818101

3. Визнати незаконним та скасувати рішення № 33258536 від 28.12.2016 року державного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат (04114, м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/2, офіс 64, ідентифікаційний код 40832802) Дмитренко Анастасії Володимирівни, номер запису про право власності 18418686 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж (03049, м. Київ, вулиця Тополєва, будинок 4, офіс 19, ідентифікаційний код 40656526) щодо наступного нерухомого майна:

№№Назва об'єкту Загальна площа, кв. метрівРеєстраційний номер об'єкта нерухомості 1.Нежитлове приміщення (частина складу готової продукції) 5412,2 681710618101

4. Визнати незаконним та скасувати рішення № 33257777 від 28.12.2016 року державного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат (04114, м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/2, офіс 64, ідентифікаційний код 40832802) Дмитренко Анастасії Володимирівни, номер запису про право власності 18418686 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж (03049, м. Київ, вулиця Тополєва, будинок 4, офіс 19, ідентифікаційний код 40656526) щодо наступного нерухомого майна:

№№Назва об'єкту Загальна площа, кв. метрівРеєстраційний номер об'єкта нерухомості 1.Будівля виробничого комплексу №2 8 401,3 681663618101

5. Визнати незаконним та скасувати рішення № 33257777 від 28.12.2016 року державного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат (04114, м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/2, офіс 64, ідентифікаційний код 40832802) Дмитренко Анастасії Володимирівни, номер запису про право власності 18418457 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж (03049, м. Київ, вулиця Тополєва, будинок 4, офіс 19, ідентифікаційний код 40656526) щодо наступного нерухомого майна:

№№Назва об'єкту Загальна площа, кв. метрівРеєстраційний номер об'єкта нерухомості 1. 2. 3. 4. 5. 6.Комплекс об'єктів, який складається: Побутових приміщень, Ж Компресорної, З БРВ №2 з побутовими приміщеннями, И БРВ, Н8 Тір, П Гаражні бокси, Р 1439,5 449,2 277,6 342,2 120,7 182,1 67,7 681647318101

6. Визнати незаконним та скасувати рішення № 33258079 від 28.12.2016 року державного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат (04114, м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/2, офіс 64, ідентифікаційний код 40832802) Дмитренко Анастасії Володимирівни, номер запису про право власності 18418621 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж (03049, м. Київ, вулиця Тополєва, будинок 4, офіс 19, ідентифікаційний код 40656526) щодо наступного нерухомого майна:

№№Назва об'єкту Загальна площа, кв. метрівРеєстраційний номер об'єкта нерухомості 1.Прохідна з автовагами 25,3 681623218101

7. Визнати незаконним та скасувати рішення № 33258304 від 28.12.2016 року державного реєстратора комунального підприємства Новопетрівської сільської ради Результат (04114, м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 45-А/2, офіс 64, ідентифікаційний код 40832802) Дмитренко Анастасії Володимирівни, номер запису про право власності 18418250 про державну реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж (03049, м. Київ, вулиця Тополєва, будинок 4, офіс 19, ідентифікаційний код 40656526) щодо наступного нерухомого майна:

№№Назва об'єкту Загальна площа, кв. метрівРеєстраційний номер об'єкта нерухомості 1.Нежитлова будівля (їдальня) 998,1 681527218101

8. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж (03049, м. Київ, вулиця Тополєва, будинок 4, офіс 19, ідентифікаційний код 40656526) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОНВІ (10025, м. Житомир, вул. Корольова, 150-а, ідентифікаційний код 24705171) судовий збір в сумі 9 600 (дев'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

9. Зустрічні позовні вимоги задовільнити повністю.

10. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОНВІ (10025, м. Житомир, вул. Корольова, 150-а, ідентифікаційний код 24705171) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Афінаж (03049, м. Київ, вулиця Тополєва, будинок 4, офіс 19, ідентифікаційний код 40656526) заборгованість за кредит у розмірі 10 699 773 (десять мільйонів шістсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 47 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2 869 842 (два мільйони вісімсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 43 коп., інфляційних суми в розмірі 1 430 318 (один мільйон чотириста тридцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 224 999 (двісті двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.

11. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 14.06.2017 року.

Суддя С.М.Мудрий