Рішення
від 13.06.2017 по справі 917/672/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 р. Справа № 917/672/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миру-Пак", 62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова, б.1Є

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", 37300, Полтавська область, м.Гадяч,вул.Леніна,82,офіс 24

про спонукання до виконання умов мирової угоди

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

Розглядається позов про спонукання до виконання умов мирової угоди, затвердженої господарським судом Полтавсько області ухвалою від 07.12.2016р. по справі № 917/1527/16 шляхом видання наказу про стягнення грошової суми 187 445,56 грн. з відповідача.

30.05.2017р. позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути суму заборгованості 187 445,56 грн. у зв"язку з невиконанням мирової угоди.

Дослідивши надану позивачем заяву про зміну предмета позову, суд дійшов висновку, що вказана заява за формою і змістом узгоджується із статтями 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, а тому прийняв її до розгляду та перейшов до розгляду по суті.

Ухвалою від 30.05.2017р. розгляд справи відкладено на 13.06.2017 року для надання можливості відповідачу надати відзив на позов, у тому числі з врахуванням зміни предмету позову.

09.06.2017р. позивачем подана заява про зменшення позовних вимог (вх. № 7340), в якій позивач зменшує позовні вимоги в у зв"язку з ненастанням строку оплати суми боргу 54 512,44 грн. та просить стягнути з відповідача 132 933,13 грн. боргу.

Дослідивши заяву позивача про зменшення позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд приймає її до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з її врахуванням.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання 13.06.2017р. не з'явився, відзив на позов не надав.

Судом враховано, що згідно зі ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання кваліфікується підставою для відкладення розгляду справи у випадку, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Неявка представників сторін у судове засідання 13.06.2017р. не унеможливлює розгляд справи № 917/672/17, відтак не є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

У п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що суд не викликав представників сторін у судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою, неявка представників не перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

За даних обставин, враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.12.2016 року по справі № 917/1527/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миру-Пак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат суд затвердив мирову угоду від 06.12.2016, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Миру-Пак та Товариством з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" та припинив провадження по справі.

Умовами мирової угоди позивач (стягувач) та відповідач (боржник) погодили, що відповідач здійснить погашення заборгованості перед Позивачем на загальну суму 218 049,75 грн (двісті вісімнадцять тисяч сорок дев'ять гривень75 коп.) згідно предмету позову, з яких сума основного боргу згідно предмету позову за Договором поставки № 6 від 17.03.2015 становить 214 701,75 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот одна гривня 75 копійок), судовий збір - 3 348,00 грн (три тисячі триста сорок вісім 00 копійок), згідно наступного графіку:

1) 27 256,22 грн (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 22 коп.) - до 16 грудня 2016року включно;

2) 27 256,22 грн (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 22 коп.) - до 31 січня 2017 року включно;

3) 27 256,22 грн (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 22 коп.) - до 28 лютого 2017року включно;

4) 27 256,22 грн (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 22 коп.) - до 31 березня 2017року включно;

5) 27 256,22 грн (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 22 коп.) - до 30 квітня 2017року включно;

6) 27 256,22 грн (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 22 коп.) - до 31 травня 2017 року включно;

7) 27 256,22 грн (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 22 коп.) - до 30 червня 2017року включно;

8) 27 256,21 грн (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 21 коп.) - до 31 липня 2017 року включно (п.3.1. угоди).

Згідно п.3.4. Угоди платежі, визначені у п. 3.1. даної Мирової угоди, здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Згідно п.4 Угоди передбачені п. 3.1. Мирової угоди зобов'язання Відповідача припиняються, а заборгованість за Договором поставки № 6 від 17.03.2015 перед Позивачем вважається повністю погашеною після повного погашення ТОВ Овруцький молочноконсервний комбінат заборгованості, передбаченої п. 3.1. Мирової угоди.

Позивач зазначає, що відповідач згідно умов затвердженої судом мирової угоди здійснив платежі на загальну суму 27 256,22 грн., в подальшому умови мирової угоди не виконувались.

Таким чином, позивач, враховуючи ненастання строку оплати боргу у сумі 54 512,44 грн., просить стягнути з відповідача 132 933,13 грн. боргу (в редакції заяви про зменшення позовних вимог).

При вирішенні спору, суд приймає до уваги наступне.

Право сторін на укладення мирової угоди передбачено положеннями статті 78 ГПК України. Мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається в процесі розгляду справи у господарському суді; укладається у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.

Відтак, сторонами при укладені мирової угоди у справі № 917/1527/16 було досягнуто згоди щодо вирішення спору іншим шляхом, застосовуючи ті заходи, які були зазначені у тексті мирової угоди. Таким чином, з моменту затвердження судом мирової угоди припиняються зобов'язання за одними правовідносинами та виникають зобов'язання, що випливають з мирової угоди, які повинні бути виконані належним чином та у відповідності до умов укладеної угоди.

За приписами частин 1 та 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

За умовами укладеної між сторонам мирової угоди від 06.12.2016 року, погашення заборгованості відповідачем мало здійснюватись рівними сумами щомісячно згідно наступного графіку: