Рішення

від 16.11.2009 по справі 2-4345/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІ ШЕННЯ 2-4345/09

Імене м України

16 листопада 2009 року Г олосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Чередниченко Н.П.

При секретарі Чигир Т.Ф.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом За ступника прокурора Голосіїв ського району м. Києва в інтер есах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінанси та допомога» про стягнення суми ,-

Вс тановив :

Заступник прокурор а Голосіївського району м. Ки єва звернувся до суду з позов ом в інтересах ОСОБА_1. до Кредитної спілки «Фінанси та допомога , в якому просить ст ягнути з відповідача на кори сть ОСОБА_1. 24600грн.. депозит ного вкладу та 5881,69 грн. відсотк ів посилаючи на те , що 07.05.2008 рок у між сторонами по справі бул о укладено договір № 48 про деп озитний вклад з підвищеною п роцентною ставкою впродовж п ерших п»яти місяців . Згідно у мов договору ОСОБА_1 вніс , а відповідач прийняв грошов і кошти в національний рахун ок в сумі 9950 грн.строком з 07.05.08 ро ку по 07.05.09 року , що є строком дії договору . Згідно умов догово ру вкладник зобов»ячався вно сити кошти на поповнення деп озитного рахунку у сумі й у ст рок , зазначені у додаткових п равочинах вказаного вище дог овору .Згідно додаткової уго ди № 1 від 22.09.2008 року до Договору п ро депозитний вклад № 48 від 07.05.09 року ОСОБА_1 вніс до КС « Фі нанси та допомога « 14 650 грн. . Та ким чином загальна сума , внес ена ОСОБА_1 складає 24600 грн. .

Згідно умов договору вкла дник має право отримати внес ок та проценти за внеском в кі нці строку дії Договору . В ору шення вимог договору відпові дач не виконав взятих на себе зобов»язань та не повернув ОСОБА_1 його кошти з нарахов аними відсотками .

В судовому засіданн і позивач та представник про куратури підтримав заявлені позивачем вимоги за вищевик ладеними обставинами та уточ нив їх просив стягнути з відп овідача на користь позивача суму заборгованості депози тного вкладу за договором з у рахуванням індексів інфляці ї за травень-жовтень та 3 відсо тки річних за прострочення в иплат 31877,27 грн.

Представник відпові дача повторно до суду не з»яв ився , хоча про дату судового р озгляду судом повідомлений н алежним чином .

Вислухавши поясненн я позивача , дослідивши матер іали справи , суд вважає , що по зовні вимоги підлягають задо воленню з наступних підстав .

07.05.2008 року між сторона ми по справі було укладено д оговір № 48 про депозитний вкла д з підвищеною процентною ст авкою впродовж перших п»яти місяців . Згідно умов договор у ОСОБА_1 вніс , а відповіда ч прийняв грошові кошти в нац іональний рахунок в сумі 9950 гр н.строком з 07.05.08 року по 07.05.09 року , що є строком дії договору . Зг ідно умов договору вкладник зобов»ячався вносити кошти н а поповнення депозитного рах унку у сумі й у строк , зазначе ні у додаткових правочинах в казаного вище договору .Згід но додаткової угоди № 1 від 22.09.200 8 року до Договору про депозит ний вклад № 48 від 07.05.09 року ОСО БА_1 вніс до КС « Фінанси та д опомога « 14 650 грн. . Таким чином загальна сума , внесена ОСО БА_1 складає 24600 грн. .

Згідно умов договору вкла дник має право отримати внес ок та проценти за внеском в кі нці строку дії Договору . В ору шення вимог договору відпові дач не виконав взятих на себе зобов»язань та не повернув ОСОБА_1 його кошти з нарахов аними відсотками .

Відповідно до ст.. 526 Ц К України зобов»язання повин ні виконуватися належним чи ном та у встановлені строки .

Статтею 611 ЦК України п ередбачено , що у разі порушен ня зобов»язання настають пе вні наслідки , встановлені до говором або законом .

Відповідно до ст..651 ЦК України Договір може бути зм інено або розірвано за рішен ням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного пору шення договору другою сторон ою та в інших випадках , встано влених договором або законом . Істотним є таке порушення ст ороною договору , коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того , на що вона розр аховувала при укладенні дого вору .

З а таких підстав , вра ховуючи , що відповідач не вик онав взяті на себе зобо»язан ня за договором , суд вважає , щ о позовні вимоги Заступника прокурора Голосіївського ра йону м. Києва в інтересах ОС ОБА_1. підлягають задоволен ню так як обґрунтовані , а тому необхідно стягнути з КС «Фін анси та допомога « на користь позивача 31877,27 грн. .

На підставі ст..88 ЦПК Ук раїни стягнути з КС «Фінаси т а допомога » на користь держа ви 120 грн. інформаційно-техніч ного забезпечення розгляду с прави , а також стягнути з КС « Фінанси та допомога » на кор исть держави державного мит а в розмірі 8,50 грн.

Керуючись ст..ст. 525,526,541,453, 554 ЦК України та керуючись ст.. ст. 212-215 ЦПК України ,-

В ирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з Кредитної спілки «Фінаси та допомога « , м. Київ , вул.. Ломоносова 83-а, оф іс 10 , ЄДРПОУ 35430717 , р/р 2600183421у ВАТ КРД «Райффазейн банк Аваль Голо сіївське відділення № 2 , МФО 3808 05 на користь ОСОБА_1 суму з аборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 31877,27 грн. ( тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривен ь 27 коп.

Стягнути з Кредитної спіл ки «Фінаси та допомога « , м. Ки їв , вул.. Ломоносова 83-а, офіс 10 , ЄДРПОУ 35430717 , р/р 2600183421у ВАТ КРД «Рай ффазейн банк Аваль Голосіївс ьке відділення № 2 , МФО 380805 на к ористь держави 8,50 грн. державн ого мита та 120 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи судом н а користь держави .

На рішення може бути под ана заява про апеляційне оск арження рішення суду протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення та подана апеляц ійна скарга протягом двадцят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження , якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження , але апеляційна скар га не була подана в строк , вст ановлений ст.. 294 ЦПК України , р ішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляц ійної скарги рішення , якщо йо го не скасовано , набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним судом .

Суддя :