Ухвала

від 15.06.2017 по справі 814/2239/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2239/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного ДФС в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфлот до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Мікос Торг та товариство з обмеженою відповідальністю Авто Гудс Керідж , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області № 0000162202 від 22.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області № 0000162202 від 22.04.2016 року. Присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфлот за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області судовий збір в сумі 2 441, 61 гривень (дві тисячі чотириста сорок одну гривню шістдесят одну копійку).

Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного ДФС в Миколаївській області звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною заявою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір ), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України Про судовий збір ) в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною заявою) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною заявою) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно до вимог статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

В даному випадку, розмір майнових вимог становить 162 774, 20 грн., розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 2 685,77 грн. (110% х 2 441,61 грн. = 2 685,77 грн.).

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на час звернення до суду з позовною заявою) до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 685,77 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: Судовий збір, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерфлот , Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 814/2239/16 .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного ДФС в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 14 липня 2017 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія