Ухвала

від 15.06.2017 по справі 910/13099/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 910/13099/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Панової І.Ю., Катеринчук Л.Й., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року, у справі№ 910/13099/16 Господарського суду міста Києва, за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ПТК Промтехсервіс" (м. Київ) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-НС" (м. Київ) про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК Промтехсервіс" (далі за текстом - ТзОВ "ПТК Промтехсервіс", порушено провадження у справі № 910/13099/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-НС" (далі за текстом - ТзОВ "Сервіс-НС"); визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ТзОВ "ПТК Промтехсервіс" на суму 566 947 грн. 54 коп.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандуру І.В., інше.

Ухвалою попереднього засідання від 17.10.2016 року у цій справі затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Сервіс-НС" на загальну суму 566 947 грн. 54 коп.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року (суддя Чеберяк П.П.) у справі № 910/13099/16 припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Сервіс-НС"; припинено повноваження розпорядника майна ТзОВ "Сервіс-НС" арбітражного керуючого Бандури І.В.; визнано ТзОВ "Сервіс-НС" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТзОВ "Сервіс-НС" арбітражного керуючого Бандуру І.В.; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ТзОВ "Сервіс-НС" банкрутом; господарську діяльність банкрута завершено, інше.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року у справі № 910/13099/16 припинено.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі за текстом - ДПІ Солом'янському районі) звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року (про припинення апеляційного провадження справі № 910/13099/16); матеріали справи направити до господарського суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що скаржником надано фіскальні чеки про направлення копій касаційної скарги ТзОВ "Сервіс-НС" та арбітражному керуючому Бандурі І.В., однак не містить доказів направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів ініціюючому кредитору - ТзОВ "ПТК Промтехсервіс".

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Разом з цим, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України).

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8 - 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено пп. 4 і 5 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Водночас, вказаним вище Законом не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови господарського суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (Інформаційний лист Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року)" № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року).

В цьому випадку, у касаційному порядку ДПІ у Солом'янському районі оскаржується ухвала Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі № 910/13099/16, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі припинено на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки скаржником не доведено належними доказами, що спірною постановою (про визнання боржника банкрутом) господарський суд першої інстанції вирішив питання щодо прав та обов'язків ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві і відповідно, остання не має права апеляційного оскарження вказаної постанови, згідно приписів ст. 91 ГПК України. Тобто, оскаржуються процесуальні дії апеляційного господарського суду, які підпадають під регулювання ГПК України, як процесуального закону.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати на те, що з апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду у справі про банкрутство (не зазначені у п.п. 8 - 10 п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") судовий збір справляється за ставкою, встановленою п.п. 7 п. 2) ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України №1774-VIII від 06.12.2016 року, який набрав чинності 01.01.2017 року), яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становив 1 600 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання ДПІ у Солом'янському районі касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року (про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ Солом'янському районі, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України) сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., що узгоджується з абзацом 3 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відтак, звертаючись із касаційною ДПІ у Солом'янському районі, в порушення вимог ч.4 ст.111 ГПК України, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі № 910/13099/16, повернути Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук