Ухвала
від 12.06.2017 по справі 310/46/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/46/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.

Провадження № 22-ц/778/2796/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП Агрофірма Росія , ТОВ Агрофірма Щедрий лан про визнання договору оренди недійсним, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір зі змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, тобто, необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено, що у 2016 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (зі змінами на час подання позову) розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції на час подання позову) розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою немайнового характеру - про визнання договору оренди недійсним, становить 551,20 грн., а ставка судового збору за вимогою майнового характеру - витребування майна становить 738,86 грн.

Отже, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити (551,20 грн. + 738,86 грн.) ? 110% = 1 419,07 грн.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено 1 408 грн. судового збору.

Отже, сума недоплати становить 1 419,07 грн. - 1 408 грн. = 11,07 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в сумі 11,07 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення12.06.2017
Оприлюднено20.06.2017
Номер документу67176298
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —310/46/16-ц

Ухвала від 18.11.2019

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Постанова від 01.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 20.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 26.10.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Рішення від 03.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Трофимова Д. А.

Ухвала від 05.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Трофимова Д. А.

Ухвала від 07.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Трофимова Д. А.

Ухвала від 12.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Трофимова Д. А.

Рішення від 16.05.2017

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

Ухвала від 14.04.2017

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Троценко Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні