Ухвала

від 16.06.2017 по справі 742/623/17

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/544/17

Єдиний унікальний № 742/623/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у першій половині лютого 2017 року , точної дати в ході досудового рослідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев без передбаченого законом дозволу, в порушення Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, не маючи лісорубного квитка (ордера), знаходячись в лісовому масиві №1, квартал № 79 Варвинського лісництва ДП «Прилуцьке лісове господарство» в с. Нова Гребля Прилуцького району за допомогою бензопили умисно вчинив незаконну порубку 22 дерев породи «Вільха чорна», зних: 9 вільх діаметром у корі біля шийки кореня 32 см., 1 вільха діаметром у корі біля шийки кореня 36 см., 1 вільха діаметром у корі біля шийки кореня 42 см., 2 вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., 2 вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 20 см., 4 вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 28 см., 2 вільхи діаметром у корі біля шийки кореня 34 см., 1 вільха діаметром у корі біля шийки кореня 26 см.

По даному факту було порушене кримінальне провадження № 12017270210000255 з правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України.

В ході проведення обшуку в господарстві розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 22 лютого 2017 року було виявлено та вилучено 2,8 м кубічних деревини схожої на вільхи, яку передано під розписку лісничому гр. ОСОБА_6

31 травня 2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246, а саме у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_5 , спричинив істотну шкоду лісу у вигляді знищення певних дерев вільхи, на загальну суму 96228,96 гривень, яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 88896969 від 06.06.2017 року, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 7424185800:06:000:0282, площею - 3.7763 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Прилуцький р-н., Новогребельска сільська рада, зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповідно до довідки наданої ТСЦ № 7442 іншого нерухомого або рухомого майна за рахунок якого можливе забезпечення цивільного позову у власності ОСОБА_5 немає.

Відповідно до ч.1ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності дост. 108 КПК Україниведеться журнал судового засідання.

Вислухавши думку учасника процесу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні або застосуванні щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка становить 96228,96 гривень та з метою забезпечення цивільного позову прокурора в інтересах держави про її відшкодування, керуючись ст. ст.131,132,170-173 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 7424185800:06:000:0282, площею 3,7763 га, розташованої за адресою: Чернігівська область, Прилуцькйи р-н., Новогребельська сільська рада, яка на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя