Ухвала

від 31.05.2017 по справі 760/2102/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,31 травня 2017 року, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, на грошові кошти в сумі 21086 грн. в національній валюті України, які належать ОСОБА_6 .

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що заявником не було доведено та не надано до суду належних доказів які свідчили б про те, що на даний час відпала підстава для застосування такого заходу, як арешт майна, а також належних доказів того, арешт було накладено необґрунтовано.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його клопотання в судді першої інстанції про скасування арешту на грошові кошти в сумі 21086 грн., які належать ОСОБА_6 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотання адвоката ОСОБА_5 , колегія суддіввважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року стосується безпосередньо скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399КПК України, колегіясуддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року, на грошові кошти в сумі 21086 грн. в національній валюті України, які належать ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_5 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2753/2017 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1