Ухвала

від 09.06.2017 по справі 638/8751/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8751/17

Провадження № 1-кс/638/1677/17

09 червня 2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , . про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення предметів і документів, а саме: фінансово-господарських документів ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», печаток та штамів, чорнових записів, бухгалтерської документації, цифрових та електронних носіїв інформації, електронних-інформаційних системчи їх частин, мобільні термінали систем зв`язку, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, які використовуються для прикриття незаконної діяльності та можуть бути використані як докази в кримінальному проваджені.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000018 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів, виділених на ремонт та реконструкцію дорожньої мережі м. Харкова.

Відповідно до постанови керівника органу досудового розслідування - начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 від 24.02.2017, досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000018 доручено групі слідчих, до складу якої включено слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 .

Згідно постанови першого заступника прокурора Харківській області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №32017220000000018 від 26.01.2017 призначено групу прокурорів, до складу якої включено прокурора відділу прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук повинно містити особу, якій належить житло, чи інше володіння.

В порушення вимог п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук не містить конкретних речей та документів, які слідство має розшукати під час обшуку. Так, в клопотанні зазначено про необхідність відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», печаток та штамів, чорнових записів, бухгалтерської документації, цифрових та електронних носіїв інформації, електронних-інформаційних систем чи їх частин, мобільні термінали систем зв`язку, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, які використовуються для прикриття незаконної діяльності та можуть бути використані як докази в кримінальному проваджені.

При цьому не вказано обов`язкові реквізити необхідних угод, а також період їх укладення. Вимоги про відшукання речей та документів що можуть свідчити про фіктивність господарських операції, грошових коштів, що здобуті злочинним шляхом, чорнових записів а також комп`ютерної техніки та електронних носіїв на яких можуть міститися документальні підтвердження щодо злочинної діяльності також не конкретизовані і не вказують на конкретні речі й документи, що можуть бути необхідні слідству. За таких обставин, задоволення клопотання може призвести до вилучення речей й документів, що не мають відношення до кримінального провадження та незаконного втручання у господарську діяльність підприємства.

Також не надано підтверджень, що ОСОБА_3 , дійсно мешкає за зазначеною адресою. Такі недоліки також можуть спричинити незаконне втручання у права інших осіб, які не є причетними до кримінального провадження.

Окрім того, дане клопотання про обшук є передчасним, оскільки досудовим слідством не вжито усіх передбачених законом засобів отримання доказів а саме не було ініційовано тимчасовий доступ до речей та документів, які слідство бажає відшукати під час обшуку. В клопотанні не наведено мотивів, чому застосування тимчасового доступу до речей та документів є неможливим у даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , . про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1