Ухвала

від 12.06.2017 по справі 490/5751/15-к

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5751/15-к

н\п 1-кс/490/1556/2017

У Х В А Л А

12.06.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №42013160000000158. Вказане кримінальне провадження було зареєстроване за повідомленням ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про те що посадові особи ТОВ «Порт-Сервіс» /Щербаков, Морозова та Морозов»/ надали неправдиві відомості при отримані кредиту в сумі 2500000грн., а ОСОБА_3 , не маючи до цього законних підстав передав в оренду, без згоди банку, майно, що було в заставі. Попередня кваліфікація за ст. 222, 190 КК України.

08.05.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою як фізична особа та як директор ТОВ «Нікавтоіндустрія» про залучення його в якості потерпілого його та підприємства. В обґрунтування послався на те що він так саме як і Банк не знав щодо махінацій з документами посадовими особами ТОВ «Порт-Сервіс», його також ввели в оману, в зв`язку з чим він виступив поручителем, внаслідок чого на виконання рішення судів державними виконавцями з нього та підприємства вже стягнута частина грошових коштів.

Постановою від 02.06.2015р. слідчий СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 відмовила у визнані потерпілим з посиланням на те що ОСОБА_3 та підприємству не завдано шкоди.

Не погодившись з зазначеною постановою, 18.06.2015р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2015р. в задоволені скарги було відмовлено.

21.02.2017р. ОСОБА_3 повторно звернувся з заявою про визнання його потерпілим та постановою слідчого від 24.02.2017р. йому було відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою 21.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на ти ж обставини, що виклав в засіданні від 08.05.2015р. Щодо мети отримання статусу потерпілого, то пояснив що головною метою є можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та заявляти клопотання. Крім того, просив з захисником звернути увагу, що слідчим було відмовлено з посиланням виключно на те що він на час отримання кредиту був службовою особою ТОВ "Порт-Сервіс", що не відповідає дійсності.

Вивчивши скаргу та заслухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим визнається особа, щодо якої є достатні дані вважати що їй кримінальним правопорушенням спричинена моральна, майнова або фізична шкода.

Вбачається що кримінальне провадження №42013160000000158 розслідується за відомостями ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про те що посадові особи ТОВ «Порт-Сервіс» надали неправдиві відомості при отримані кредиту в сумі 2500000грн., а ОСОБА_3 , не маючи до цього законних підстав передав в оренду, без згоди банку, майно, що було в заставі. За такого, єдиним потерпілим у вказаному кримінальному провадженні може бути виключно ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Відомості про те, що посадові особи ТОВ "Порт-Сервіс" ввели в оману ОСОБА_3 , в зв`язку з чим він виступив поручителем та в подальшому від цього отримав збитки, розслідуються в інших кримінальних провадженнях /№12012160030000048 та №42016150000000165/ в яких ОСОБА_3 користується правами потерпілого.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відмову слідчого у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42013160000000158 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1