Ухвала

від 19.06.2017 по справі 200/1197/16-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 червня 2017 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від9 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Потерпілий звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України зрозгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку зневідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також потерпілому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженій покарання через мякість, як це передбачено ст. 414 вказаного Кодексу. Звідси й немає обґрунтування заявленої вимоги про зміну оспорюваних рішень напідставі, передбаченій п.3 ч.1 ст. 438 КПК.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, вустановлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути потерпілому на підставі п. 1 ч. 3 ст.429КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділуXIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій істатус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1 листопада 2016року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від9лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3