Ухвала
від 19.06.2017 по справі 206/2834/17
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/2834/17

Провадження 2/206/862/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2834/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення19.06.2017
Оприлюднено23.06.2017
Номер документу67231332
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —206/2834/17

Рішення від 07.05.2018

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Румянцев О. П.

Ухвала від 04.01.2018

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Румянцев О. П.

Ухвала від 21.09.2017

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Румянцев О. П.

Ухвала від 20.09.2017

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Румянцев О. П.

Ухвала від 19.06.2017

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Румянцев О. П.

Ухвала від 19.06.2017

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Румянцев О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні