Ухвала

від 16.06.2017 по справі 910/6720/15-г

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Артсінемагруп про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 15 травня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 910/6720/15-г за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київкінофільм до товариства з обмеженою відповідальністю Артсінемагруп , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, комунальне підприємство Кінотеатр Київська Русь , про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Артсінемагруп про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 15 травня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 910/6720/15-г з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог ст. 111 19 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1ст. 111 16 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України Про доступ до судових рішень передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається із матеріалів провадження, заявник на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, послався на три постанови Вищого господарського суду України, а саме: від 14 березня 2017 року у справі № 910/32920/15, від 21 березня 2017 року у справі № 908/1793/16 та від 4 квітня 2017 року у справі № 908/1795/16, однак надав копії лише двох з них (у справі № 910/32920/15 та у справі № 908/1795/16).

Ураховуючи наведене, заявникові слід також надати копію постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 908/1793/16 , яка б містила колонтитули з відповідним посиланням на офіційний веб-портал.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 111 20 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 111 18 та 111 19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю Артсінемагруп про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 15 травня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 910/6720/15-г підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 111 19 та 111 20 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю Артсінемагруп строк для усунення зазначеного недоліку до 30 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок