Ухвала

від 15.06.2017 по справі 810/783/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 року № 810/783/17

Київського окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак" до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_6, довіреність №3 від 12.02.2017,

представника відповідача - ОСОБА_7, довіреність серії НМА №676129 від 27.04.2017,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Кепітал" - ОСОБА_8, довіреність серії НАС №999886 від 25.04.2016,

третьої особи - ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_3 - не з'явилась,

третьої особи ОСОБА_5 - не з'явилась,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропак" з позовом до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права від 26.11.2016, номер запису про право - 17654217, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 63276532000.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/783/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У судове засідання, призначене на 15.06.2017, з'явився ОСОБА_9 як представник позивача, який діє на підставі довіреності №1 від 14.06.2017, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак" ОСОБА_10.

У той же час, присутній у судовому засіданні представник позивача ТОВ "Агропак" ОСОБА_6 зазначив, що ніякої зміни керівництва ТОВ "Агропак" не відбулося і директором підприємства залишається ОСОБА_11

Разом з цим, судом встановлено, що вказана довіреність, яка надає право на вчинення відповідних процесуальних дій від імені позивача, не відповідає приписам частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не засвідчена печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак".

У зв'язку із зазначеним, суд не допустив вказану особу як представника позивача до участі у судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.06.2017 судом було долучено до матеріалів справи надані третьою особою ОСОБА_4, копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агропак" від 13.06.2017 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.06.2017.

Суд зазначає, що 15.06.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача б/н від 15.06.2017 про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна агенція незалежної оцінки", яке останній підтримав у судовому засіданні.

Присутні у судовому засіданні представник відповідача, представник третьої особи ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та третя особа ОСОБА_4 заперечували з приводу задоволення клопотання б/н від 15.06.2017 про витребування доказів.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу, що згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та витребування докази по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна агенція незалежної оцінки".

Суд також зазначає, що у судовому засіданні 15.06.2017 третя особа ОСОБА_4 просив суд відкласти судове засідання по справі у зв'язку з необхідністю надання засвідченої печаткою ТОВ "Агропак" довіреності №1 від 14.06.2017 ОСОБА_9 як представника позивача з метою належного представництва інтересів позивача.

Крім цього, у судовому засіданні 15.06.2017 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із витребуванням доказів.

Присутні у судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна агенція незалежної оцінки".

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_6 б/н від 15.06.2017 про витребування доказів, - задовольнити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна агенція незалежної оцінки" (01042, м.Київ, вулиця Івана Кудрі, будинок 20 Б, приміщення 55) докази по справі:

- звіт про незалежну оцінку нерухового майна-будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 18 липня 2017 року .

4. Усне клопотання третьої особи ОСОБА_4 про відкладення судового засідання по справі у зв'язку з необхідністю надання засвідченої довіреності №1 від 14.06.2017 ОСОБА_9 як представника позивача, - задовольнити.

5. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

6. Провадження у справі зупинити до 18 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 18 липня 2017 року о 12:00 год.

7. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.