Ухвала
від 12.06.2017 по справі 814/2322/16
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.06.2017 р. Справа № 814/2322/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С. , за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: Ярошинського О.С,

представника відповідача: Пляки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 доТовариства з обмеженою відповідальністю Пріста-Рісайклінг-Миколаїв , вул. Залізнична, 5, с. Горохівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57211 прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пріста-Рісайклінг-Миколаїв про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення роботи об'єкта розташованого за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, ст. Горохівка, вул. Залізнична, 5.

12.06.2017 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/867/17 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пріста-Рісайклінг-Миколаїв до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2016 року № 489.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив наступне. Предметом спору у справі № 814/2322/16 є застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта на підставі виявлених у ході планової перевірки порушень. Оскільки підставою для проведення планової перевірки слугував наказ від 16.09.2016 року № 489, який оскаржується у справі № 814/867/17, результати розгляду даної справи могуть вплинути на розгляду справи № 814/2322/16.

Представник позивача розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву відповідача, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Одночасно з цим, відповідно до положень ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням розглядаються в адміністративних судах у скороченні строки.

Крім того, у відповідності до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Отже, у разі задоволення даного позову та застосування до відповідача заходу реагування щодо державного нагляду (контролю), відповідач має право звернутись до суду з відповідною заявою.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що порушення, виявлені Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Пріста-Рісайклінг-Миколаїв , можуть становити небезпеку життю та здоров'ю громодян, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.