Ухвала

від 20.06.2017 по справі 465/1392/15-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5171/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши доводи зауважень ОСОБА_1 щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради (за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Обласного комунального підприємства профілактичної дезінфекції Львівська обласна санітарно епідеміологічна станція, Приватного підприємства Гарантекспо , ОСОБА_5) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишені без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2017 про закриття провадження по справі № 465/1392/15-а без змін.

31.05.2017 на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання від 25.05.2017.

Зокрема, вважає, що в журналі судового засідання не вказано про те, що позивач ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення доручення представнику ПП Гарантекспо для внесення виправлень. Також не вказано, що апелянт ОСОБА_1 заявила про те, що вона являється представником позивача ОСОБА_2 Крім того, в журналі судового засідання не відображено короткого змісту запитань головуючого судді Кухтея Р.В. та судді Носа С.П.

У відповідності до ч.1 ст.43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Письмові зауваження ОСОБА_1 надійшли на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду 31.05.2017, після чого листом від 06.06.2017 матеріали справи були витребувані з Франківського районного суду м. Львова та надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 16.06.2017.

Даючи оцінку викладеним у письмових зауваженнях обставинам, головуючий по даній справі суду апеляційної інстанції виходив з наступного.

Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Частиною другою статті 43 КАС України передбачено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Слід зазначити, що перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання, визначений ст.42 КАС України, а відтак не містить розбіжностей з журналом судового засідання від 25.05.2017.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань Камертон , звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи : порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та інші відомості .

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Журнал судового засідання від 25.05.2017 містить записи про всі належні процесуальні дії судової колегії у справі, зокрема, зазначено про розгляд клопотання про не допуск сторони по справі, дума учасників процесу щодо заявленого клопотання, а також, пояснення ОСОБА_1 Детальний розгляд клопотання про повернення доручення представнику ПП Гарантекспо , а також повідомлення апелянтом ОСОБА_1 про те, що вона являється представником позивача ОСОБА_2 відбувався під час вказаних процесуальної дії та їм була надана відповідна оцінка колегією суддів, що підтверджується технічним записом судового засідання.

Відтак, записи в журналі судового засідання від 25.05.2017 є повними та відповідають технічній фіксації, а тому зауваження ОСОБА_1 в частині неповноти запису задоволенню не підлягають.

В частині зауважень щодо короткого змісту запитань судді Кухтея Р.В. та Носа С.П., такі теж не заслуговують на увагу, оскільки у особи, що веде журнал судового засідання відсутній обов'язок детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Враховуючи наведене, журнал судового засідання від 25.05.2017 містить записи про всі належні процесуальні дії судової колегії у справі, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації, а тому зауваження ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.42, 43, 160, 165, 205 КАС України, головуючий - суддя,

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання від 25 травня 2017 року у справі № 465/1392/15-а - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей