Ухвала

від 08.06.2017 по справі 820/3963/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Київ К/800/47007/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ до Харківської митниці ДФС про скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Харківської митниці ДФС, в якому просило:

- скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості № 807000003/2014/001709/2 від 23.10.2014 року та № 807000003/2014/001960/2 від 09.12.2014 року

- скасувати картки відмови Харківської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00892 від 23.10.2014 року та № 807100000/2014/01035 від 09.12.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року позов було задоволено. Скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 807000003/2014/001709/2 від 23.10.2014 року та № 807000003/2014/001960/2 від 09.12.2014 року. Скасовано картки відмови Харківської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00892 від 23.10.2014 року та № 807100000/2014/01035 від 09.12.2014 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС було задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ , не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року.

Харківська митниця ДФС подала заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить відмовити в задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ та залишити в силі постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скарг є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами встановлено, що 10.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ (Україна) та компанією Westfleisch eG (Німеччина), було укладено контракт № 1, за умовами якого позивач імпортував продукти тваринного походження (Серце свине морожене, печінка свинна морожена)на умовах згідно специфікацій до даного контракту.

За умовами п пункті 4.1, 4.2, 5.1 контракту ціна на товар, що постачається узгоджується сторонами на кожну окрему партію товару у специфікаціях. Ціна товару встановлюється в Євро, оплата здійснюється на умовах 100 % передплати вартості партії товару.

22.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ подало до митного органу митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 807100000/2014/044002, відповідно до якої митну вартість товару визначено за основним методом. Подана митна декларація не містить зазначення банківського платіжного документу.

На підтвердження заявленої митної вартості товару подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт № 1 від 10.04.2014 року; специфікація № 1 від 07.10.2014 року; комерційний інвойс БК-115336 від 07/10/2014 року; комерційна пропозиція компанії Westfleisch eG б/н від 07.10.2014 року; прайс-лист компанії Westfleisch eG б/н від 07.10.2014 року; міжнародна автомобільна накладна (СМК) б/н від 07.10.2014 року; книжка МДП (Сагnet ТІR) АХ.74711409 від 05.10.2014 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару (довідка № 54 від 07.10.2014 року); лист про відсутність взаємозалежності № 1 від 07.10.2013 року; сертифікат походження товару А 084532 від 06.10.2014 року; ветеринарний сертифікат на експорт С1833/14 від 07.10.2014 року; ветеринарне свідоцтво ГРД-00 № 711577 від 22.10.2014 року; сертифікат якості б/н від 07.10.2014 року; акт огляду транспортного засобу № 205002104/2014/001454 від 09.10.2014 року; експортна вантажно-митна декларація країни відправлення МRN 14DЕ835605370851Е7 від 06.10.2014 року.

В зв'язку з поданням декларантом до митного оформлення документів, які не містили всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар, митним органом було витребувано у декларанта додаткові документи, які надані не були. Проте, позивачем було направлено лист митному органу з проханням випустити товар у вільний обіг.

23.10.2014 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості № 807000003/2014/001709/2, згідно із яким визначено митну вартість за другорядним (резервним) методом, та винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00892.

23.10.2014 року позивачем було подано нову митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 807100000/2014/044122, за результатами митного оформлення якої товар був випущений у вільний обіг.

Коригування митної вартості призвело до збільшення митної вартості товару на суму 6595,96 грн., збільшення податку на додану вартість в розмірі 14 511,11 грн. (графа В "Подробиці розразунків" МД № 807100000/2014/044122 від 23.10.2014 року).

Також, відповідно до специфікації № 2 від 19.11.2014 року до контракту № 1 від 10.04.2014року позивачем імпортовано на умовах ЕХW Наmm, Німеччина (відповідно до Інкотермс-2000), продукти тваринного походження: "Серце свине морожене" вагою 5016,5 кг за ціною 0,49 євро за 1 кг загальною вартістю 2458,09 євро; "Печінка свинна морожена" вагою 15035,00 кг за ціною 0,29 євро за 1 кг загальною вартість 4360,15 євро, разом 6818,24 євро.

09.12.2014 року позивачем була подана митна декларація ІМ 40 ДЕ № 807100000/2014/051428, яка не містила посилання на банківський платіжний документ.

Для підтвердження митної вартості товару декларантом були надані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт № 1 від 10.04.2014 року; специфікація № 2 від 19.11.2014 року; комерційний інвойс БК-117218 від 27.11.2014 року; комерційна пропозиція Фірми Westfleisch eG б/н від 27.11.2014 року; прайс-лист компанії Westfleisch eG б/н від 27.11.2014 року; міжнародна автомобільна накладна (СМR) б/н від 27.11.2014 року; книжка МДП (Сагnet ТІR) ХЕ.75928671 від 29.11.2014 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару (довідка № 4 від 28.11.2014 року); договори з організації послуг перевезення (№ 2 від 26.11.2014 року, № 1/10/2014-О від 01.10.2014 року); лист про відсутність взаємозалежності № 1 від 07.10.2013 року; сертифікат походження товару А 059931 від 26.11.2014 року; ветеринарний сертифікат на експорт С2316/14 від 27.11.2014 року; ветеринарне свідоцтво ДРД-00 № 935904 від 09.12.2014 року; сертифікат якості б/н від 27.11.2014 року; декларація виробника б/н від 27.11.2014 року; акт огляду транспортного засобу № 205020104/2014/001994 від 02.12.2014 року; експортна вантажно-митна декларація країни відправлення МКИ 14БЕ835608543997ЕО від 27.11.2014року.

В зв'язку з поданням позивачем до митного оформлення документів, які не містили всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар, митним органом було витребувано у позивача додаткові документи, зокрема: виписку з бухгалтерської документації, щодо оплати товару за договором; договір із третіми особами, пов'язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, загальні справжні прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

На виконання вимог митного органу декларантом не було надано жодних документів, проте надіслано лист з проханням здійснити розмитнення товару.

Відповідачем було складено картку відмови в прийнятті митної декларації № 807100000/2014/01035 від 09.12.2014 року та прийнято рішення про коригування митної вартості № 807000003/2014/001960/2 від 09.12.2014 року, відповідно до якого митна вартість товару склала: "Серце свинне морожене" - 4585,54 євро із розрахунку 0,9141 євро за 1 кг (проти 2458,09 євро: 0,49 євро за 1 кг); "Печінка свинна морожена" - 9729,82 євро із розрахунку 0,6471 євро за 1 кг (проти 4360,15 євро: 0,29 євро за 1 кг).

10.12.2014 року позивачем здійснено коригування митної вартості та подано нову митну декларацію ІМ 40 ДЕ № 807100000/2014/051587.

У зв'язку з коригуванням відбулося збільшення митної вартості товару на суму 10915,68 грн. та збільшення ПДВ на суму 24014,51 грн. (графа В "Подробиці розрахунків" МД №807100000/2014/051587 від 10.12.2014 року).

Відповідно до статей 49, 50 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно із частиною1 статті 51, частиною1 статті 52 Митного кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Частиною 2 статті 52 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно із частинами1, 2 статті 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Відповідно до частини 3 статті 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно із статтею 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 54 Митного кодексу України передбачено право митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Згідно із частиною1 статті 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Враховуючи, що подані декларантом до митного органу документи не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, оскільки в митних деклараціях не було зазначено про наявність банківського платіжного документу, щодо підтвердження оплати товару за умовами договорів, а також на вимогу митного органу не надано документ про сплату ввезеного товару, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що Харківською митницею ДФС правомірно прийнято рішення про коригування митної вартості № 807000003/2014/001709/2 від 23.10.2014 року, № 807000003/2014/001960/2 від 09.12.2014 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2014/00892 від 23.10.2014 року, № 807100000/2014/01035 від 09.12.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції, є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ - залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ до Харківської митниці ДФС про скасування рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко