Рішення

від 16.06.2017 по справі 583/1299/17

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1299/17

2/583/689/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом Кооперативного підприємства Універмаг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2013 р. між Кооперативним підприємством Універмаг та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 11,05 кв.м., розташованого по вул. Жовтневій, 8, у м. Охтирці, Сумської обл. і яке належить позивачу. Строк найму становить починаючи 01.03.2013 року по 31.01.2016 року включно. Розмір орендної плати становить 43,00 грн за 1,0 кв.м. Майно відповідачу було передано згідно акту приймання-передачі від 01.03.2013 р. За період починаючи з березня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 2289,65 грн. Крім того відповідач заборгував за спожиті послуги з теплопостачання починаючи з березня 2014 року в сумі 3053,07 грн. З огляду на викладене позивач просить стягнути із відповідача заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 2289,65 грн., заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 3053,07 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила застосувати строк позовної давності в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за лютий, березень 2014 року. В іншій частині вимоги визнала повністю.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Кооперативному підприємству Універмаг належить нежитлове, що розташоване по вул. Жовтневій, 23, у м. Охтирці, Сумської обл.

01.03.2013 р. між Кооперативним підприємством Універмаг та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 11,05 кв.м., розташованого по вул. Незалежності, 8, у м. Охтирці, Сумської обл. (а.с. 3-5).

Майно ОСОБА_1 отримав в оренду згідно акту приймання-передачі від 01.03.2013 року (а.с. 6).

Згідно п. 5.1 зазначеного Договору, строк дії договору оренди приміщення становить починаючи 01.03.2013 року по 31.01.2016 року включно.

При вирішенні спору суд виходить із чинності договору, дані правовідносини регулюються договором оренди, Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1, ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1-3, ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.1 договору, розмір орендної плати за користування приміщенням становить 43,00 грн за 1,0 кв.м.

За п. 4.1 договору, в суму орендної плати входять витрати на комунальні послуги, у тому числі плата електроосвітлення приміщення, землю, крім опалення.

За п. 4.1 договору, Плата за теплозабезпечення стягується по окремих нарахуваннях, відповідно до виставлених рахунків постачальників даних послуг.

Згідно наданого позивачем розрахунку відповідачу була нарахована до сплати орендних платежів на суму 2289,65 грн., які представник відповідача визнала повністю та за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 3053,07 грн., які також визнані стороною відповідача, крім боргу за лютий-березень 2014 року, так як в цій частині вважала пропущеним строк звернення до суду

ОСОБА_1 припинив свою господарську діяльність 18.07.2014 року відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців, тому позов заявлено як до фізичної особи, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду відповідно до ст.109 ЦПК України.

При визначенні підсудності суд керувався п. 14, Постанови за № 3 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ .

З огляду на викладене з відповідача на користь позивача слід стягнути вищенаведену суму заборгованості за оренду приміщення.

Позивачем було надано та у судовому засіданні обґрунтовано розрахунок зазначених сум за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 3053,07 грн. Судом зазначений розрахунок було перевірено, однак вбачається, що позивачем пропущена позовна давність в три роки, тому за період лютий - березень 2014 року на суму 371,73 грн. за клопотанням представника відповідача у відповідності до положень ст.267 ЦК України необхідно в цій частині застосувати строк позовної давності та відмовити, з цим погодився у суді представник позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 4970,99 грн., з яких заборгованість за оренду приміщення 2289,65 грн. за березень-червень, листопад 2015 року та заборгованість за спожиті послуги за теплопостачання за жовтень 2014 року по січень 2016 року 2681,34 грн., в іншій частині про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за лютий березень 2014 року відмовити за пропуском стороку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають частковому задоволенню то, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги задоволені на 93 % суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1488 грн. виходячи із суми сплаченого позивачем судового збору та пропорційно задоволеній частині позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кооперативного підприємства Універмаг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кооперативного підприємства Універмаг , ідентифікаційний код 31525553 заборгованість за орендну плату в сумі 2289,65 грн., заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 2681,34 грн. та судові витрати в сумі 1488 грн., а всього 6458,99 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2