Ухвала

від 28.11.2017 по справі 583/1299/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №583/1299/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О. Номер провадження 22-ц/788/1772/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 23

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2017 року

у справі за позовом Кооперативного підприємства Універмаг до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 16 червня 2017 р. року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кооперативного підприємства Універмаг заборгованість за орендну плату в сумі 2289,65 грн., заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 2681,34 грн. та судові витрати в сумі 1488 грн., а всього 6458,99 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив, подавши 07 жовтня 2017 року апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 07 листопада 2017 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1636,80 грн., а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 10 листопада 2017 року мати відповідача ОСОБА_4 отримала ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_3 вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом Кооперативного підприємства Універмаг до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко