Ухвала

від 15.06.2017 по справі 367/3875/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3875/17

УХВАЛА

15 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

12.06.2017 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, встановлено, що до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 17.05.2017 із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із якого вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, використав завідомо підроблений документ, а саме декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 10.06.2016 шляхом її подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наслідком подання завідомо підробленого документа ОСОБА_5 стала державна реєстрація декларації про готовність житлового будинку з підвальними та технічними поверхами за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до експлуатації.

Так, відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 13.06.2016 № КС 14316162080, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та замовником якого є ОСОБА_5 , в пункті 22 зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного 18 лютого 2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 було сплачено в повному обсязі на загальну суму 928 тисяч 000 гривень.

В подальшому, 29.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь в якій зазначено, що станом на 25.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та замовником будівництва ОСОБА_5 договір про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь по об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 не укладався. Крім того, від ОСОБА_5 на рахунок міського бюджету кошти як пайова участь по об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 не надходили.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отриманні інформації щодо руху коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надходження чи встановлення факту ненадходження грошових коштів як оплату пайового внеску по об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 від ОСОБА_5 .

Просить надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 із наданням можливості слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_4 зняття копії інформації.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Судом встановлено, що до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури 17.05.2017 із ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення із якого вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, використав завідомо підроблений документ, а саме декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 10.06.2016 шляхом її подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наслідком подання завідомо підробленого документа ОСОБА_5 стала державна реєстрація декларації про готовність житлового будинку з підвальними та технічними поверхами за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 до експлуатації.

Так, відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 13.06.2016 № КС 14316162080, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та замовником якого є ОСОБА_5 , в пункті 22 зазначено, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного 18 лютого 2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 було сплачено в повному обсязі на загальну суму 928 тисяч 000 гривень.

В подальшому, 29.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відповідь в якій зазначено, що станом на 25.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та замовником будівництва ОСОБА_5 договір про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь по об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 не укладався. Крім того, від ОСОБА_5 на рахунок міського бюджету кошти як пайова участь по об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 не надходили.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отриманні інформації щодо руху коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надходження чи встановлення факту ненадходження грошових коштів як оплату пайового внеску по об`єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 від ОСОБА_5 .

Згідно ч. 5. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 із наданням можливості слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_4 зняття копії інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.06.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 15.07.2017 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1